ООО "ЭрЭс Софт"

Отрицательные стороны

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-018628-07РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации город Москва 02 марта 2020 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И., при секретаре Фомине Д.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2020 по иску Величкене Анастасии Валерьевны к ООО «ЭРЭС СОФТ» о взыскании задолженности по заработной плате,УСТАНОВИЛ:Величкене А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭРЭС СОФТ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по ноябрь 2019 года.В обоснование заявленных требований, истец указала, что с 10 августа 2017 года работает в ООО «ЭРЭС СОФТ» в должности ведущего аналитика в Отделе системного и бизнес-анализа Департамента аналитики, тестирования и документирования Центра интеграционных решений, в соответствии с трудовым договором № ... от 10.08.2017 г. и Дополнительным соглашением к нему. При этом у работодателя имеется перед ней задолженность по заработной плате, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском. Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ответчик ООО «ЭРЭС СОФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе по месту нахождения, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом , коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 10.08.2017 г. по настоящее время истец Величкене А.В. работает в ООО «ЭРЭС СОФТ» в должности ведущего аналитика в Отделе системного и бизнес-анализа Департамента аналитики, тестирования и документирования Центра интеграционных решений, в соответствии с трудовым договором, с должностным окладом в размере 85 000 рублей в месяц. 01.02.2019 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере 100 000 рублей.01.04.2019 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере 110 000 рублей.Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 20.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-7602/2019 по иску Величкене Анастасии Валерьевны к ООО «ЭРЭС СОФТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск частично удовлетворены исковые требования Величкене Анастасии Валерьевны к ООО «ЭРЭС СОФТ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск.Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за указанный истцом период в размере 270000 рублей 00 копеек. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности не опровергнут.В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5900 рублей 00 копеек.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Взыскать с ООО «ЭРЭС СОФТ» в пользу Величкене Анастасии Валерьевны задолженность по заработной плате с октября 2019 года по ноябрь 2019 года включительно в размере 270000 рублей 00 копеек.Взыскать с ООО «ЭРЭС СОФТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5900 рублей 00 копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы.Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2020 года Судья Ю.И.ЗенгерРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации город Москва 02 марта 2020 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И., при секретаре Фомине Д.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2020 по иску Величкене Анастасии Валерьевны к ООО «ЭРЭС СОФТ» о взыскании задолженности по заработной плате, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,РЕШИЛ:Взыскать с ООО «ЭРЭС СОФТ» в пользу Величкене Анастасии Валерьевны задолженность по заработной плате с октября 2019 года по ноябрь 2019 года включительно в размере 270000 рублей 00 копеек.Взыскать с ООО «ЭРЭС СОФТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5900 рублей 00 копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы.Судья Ю.И.Зенгер

Положительные стороны

---