Отзыв : Единый Центр Юридической помощи

Отрицательные стороны

В каждой компании есть свои недостатки и достоинства, уважаемые господа.
Есть сотрудники за которыми нужен, как говорится, "глаз да глаз", т.е. контроль и учет и все равно что-то можно упустить. Есть сотрудники которое ответственно относятся к своим обязанностям и т.п. В связи с этим ожидать, что в какой-либо компании работают супер ответственные ангелы, готовые откликнутся на Ваш звонок в любое время дня и ночи не стоит. Тем более не стоит ожидать, что они будут стараться любезно объяснить почему произошла какая-то затяжка в работе, особенно если она произошла по их вине, да и не по их тоже. Тем не менее жалобы руководству компании на конкретных юристов поступают не сразу, когда он вдруг не ответил клиенту (за это, между прочим, предусмотрен материальный вычет с юриста), а по истечении месяца, двух, трех. А на вопрос почему так, говорят, что не хотели портить отношения. Не хотели портить зачем тогда жалуетесь? Но работа то велась, несмотря на отсутствие обратной связи и она должна быть оплачена, даже если Вы по каким то причинам передумали идти в суд или что то иное.
Часть клиентов почему то считает, что юрист (адвокат) это что то сродни землекопу, которые если вырыл яму, которую видно и можно, что называется "пощупать руками", есть за что платить, а то, что юрист читает Ваши документы, выстраивает свою позицию, изучает юридическую практику по аналогичным вопросам этого не видно и платить за это не нужно, вот когда он выйдет в суд да еще обязательно выиграет дело, тогда да можно и заплатить да еще и посмотреть не много ли он хочет.
Подумайте над тем что, в судебном споре всегда две стороны и на выигравшего всегда будет проигравший, значит вероятность выигрыша в большом обобщении около 50%, т.е. либо выиграем либо проиграем. И размер процентной вероятности выигрыша величина сугубо оценочная субъективная конкретного юриста, который если немного "дружит" с головой не будет ее озвучивать по двум причинам: если считает дело достаточно сложным и с недостаточно большими шансами на успех, клиент не заключит договор и ему (юристу) нечего будет есть, если же шансы по мнению юриста, большие и об этом сказано клиенту, а в результате проигрыш, то грядут большие проблемы, а все предусмотреть невозможно, особенно в нашей стране, где можно проиграть и со 100% шансами на успех. Понятно, что клиент недоволен отказом суда в удовлетворении его требований, так как он рассчитывал на иной исход дела, но данное решение принято судом, а не юристом, винить в этом юриста бессмысленно, давать оценку его работы не будучи юристом просто глупо, так как доводы "он молчал", "не назвал ни одной статьи закона" , "не потребовал от судьи" просто глупы. Юрист высказывает свою позицию в письменном виде в исковом заявлении, суд высказывает свою правовую позицию в своем определении либо решении так же письменно, устные высказывания юриста чаще всего повторяют доводы изложенные в исковом заявлении, поэтому говорил ли юрист в суде, либо молчал конечно же может характеризовать его с какой-то не совсем хорошей стороны, но какого-либо определяющего значения как правило не имеет. Всегда имеется возможность рассмотрения иска вообще без участия сторон и только сложившаяся традиция говорит что лучше если юрист в суде будет лично, но это далеко не всегда помогает и оказывает какое-либо влияние на решение суда.

Положительные стороны

нет

 Россия, Санкт-Петербург, Фурштатская 31