ООО "Осень"

Отрицательные стороны

Номер дела: 2-442/2019 ~ М-364/2019Дата решения: 03.07.2019Дата вступления в силу: 06.08.2019Истец (заявитель): Борзых Дарья Викторовна, Каменский межрайонный прокурор в интересах Борзых Дарьи ВикторовныОтветчик: ООО "Осень"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНОРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации03 июля 2019 года                        г. Камень-на-ОбиКаменский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего:                А.Ю. Балакиревой,при секретаре:                    Е.С. Биёвой,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2019 по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Борзых Дарьи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Осень» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:    Каменский межрайонный прокурор уточнив исковые требования обратился в суд в интересах Борзых Д.В. с иском к ООО «Осень» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.В обоснование иска указал, что в период с *** *** Борзых Д.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора АЗС с оплатой труда за 0,5 ставки 5500 рублей включая районный коэффициент. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07.03.2018 года № 41-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с *** установлен в размере 11163 руб. в месяц. Указанное свидетельствует о том, что ответчиком заработная плата Борзых Д.В. выплачивалась менее установленного законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, при увольнении Борзых Д.В. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность ответчика перед Борзых Д.В. по заработной плате составляет 2367,17 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск 2653,42 руб., всего задолженность составляет 5020,59 руб. Неправомерными действиями ответчика нарушается право истца на своевременную выплату заработной платы, предусмотренное ст. 2 и ст. 21 Трудового Кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу Борзых Д.В. задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5020,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Андреева Л.В. поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на основания изложенные в иске, просила их удовлетворить.Материальный истец Борзых Д.В. поддержала исковые требования, пояснила, что состояла в трудовых отношения с ООО «Осень» в должности оператора АЗС с *** ***. За отработанный период ей отпуск не предоставлялся, при увольнении с ней не был произведен расчет за ноябрь 2018 года, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, трудовую книжку ответчик вернул только после обращения в прокуратуру. Просила удовлетворить исковые требования.Представитель ответчика ООО «Осень» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда, выразил возражения относительно размера компенсации морального вреда, указав на его завышенный размер.Выслушав материального и процессуального истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы Трудового права.Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.Согласно положениям статей 129, 135 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, устанавливаемой трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовым или коллективным договором.Согласно приказу от *** о приеме на работу Борзых Д.В. принята в ООО «Осень» на должность оператора АЗС с *** на 0,5 ставки с окладом 4782,61 руб. и надбавкой 15% в сумме 717,39 руб.Согласно представленному трудовому договору от *** заработная плата Борзых Д.В. установлена за 0,5 ставки в сумме 5500 рублей включая районный коэффициент.Приказом от *** Борзых Д.В. уволена.Частью третьей статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07.03.2018 года № 41-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 года установлен в размере 11163 руб. в месяц.При таких обстоятельствах, заработная плата Борзых Д.В. не могла быть ниже 5584,29 руб. в месяц.    Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 2367,17 рублей (84,29 руб. (недоплаченная ежемесячно сумма) х 6 месяцев=505,74 руб.)+1861,43 руб. (за ноябрь 2018 г.: 5581,50 руб. 6 21 день= 256,78 руб. х 7 дней= 1860,5 руб. + 15%=2139,57 руб. – 13%=1861,43 руб.) =2367,17 руб.).    Кроме того, при увольнении ответчиком не выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2653,42 руб. за 14 дней.Доказательств выплаты заработной платы в указанном размере с учетом компенсации за неиспользованный отпуск Борзых Д.В. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, несмотря на то, что ведение и хранение кадровой и финансовой документации в силу действующего законодательства возложено на работодателя, на котором также, в данном случае, лежит и бремя опровержения заявленных истцом исковых требований.Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ). Факт невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы в установленном законом размере и расчета при увольнении Борзых Д.В., то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период, в течение которого работнику не была выплачена заработная плата, отсутствие доказательств о тяжелом финансовом положении ответчика, а также наличие возражений ответчика относительно размера компенсации морального вреда, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 2000 рублей.    При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению частично.    В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 руб. + 300 руб.).Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах Борзых Дарьи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Осень» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осень» в пользу Борзых Дарьи Викторовны задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5020,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. В остальной части искове требования оставить без удовлетворения.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осень» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья                                А.Ю. Балакирева    

 

Положительные стороны

---

 

Россия, Барнаул