Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования Каменский район Алтайского края

Отрицательные стороны

Номер дела: 2-206/2019 ~ М-77/2019Дата решения: 28.02.2019Дата вступления в силу: 29.03.2019Истец (заявитель): Губенко Максим Владимирович, Каменский межрайонный прокурор в интересах Губенко Максима ВладимировичаОтветчик: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования Каменский район Алтайского краяРезультат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНОРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации28 февраля 2019 года      г. Камень-на-ОбиКаменский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего: А.Ю. Балакиревой,при секретаре:     Е.С. Биёвой,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2019 по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Губенко Максима Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:Прокурор обратился в суд в интересах Губенко М.В. с иском к МУП «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.В обоснование иска указал, что в период с *** по настоящее время Губенко М.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Заработная плата Губенко М.В. ответчиком за *** года и *** года не выплачена, задолженность за *** года составляет 2528,45 руб., за январь 2019 г. - 10846 рублей, всего - 13374,45 руб.. Неправомерными действиями ответчика нарушается право истца на своевременную выплату заработной платы, предусмотренное ст. 2 и ст. 21 Трудового Кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу Губенко М.В. задолженность по заработной плате за *** в размере 13374,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Андреева Л.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на основания изложенные в иске, просила их удовлетворить.Материальный истец Губенко М.В., представитель ответчика МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы Трудового права.Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.Согласно положениям статей 129, 135 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, устанавливаемой трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Согласно представленному трудовому договору от *** Губенко М.В., состоит в трудовых отношениях с МУП «Водоканал» в <данные изъяты>.         По правилам статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.Согласно трудовому договору Губенко М.В. от ***, его заработная плата составляет - должностной оклад 12 838, 60 руб. в месяц и надбавка в размере районного коэффициента 15%.Решениями Каменского городского суда вступившими в законную силу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате Губенко М.В. за *** года в размере 38535,06 рублей, за *** года в размере 13782,77 руб., *** года в размере 14476,68 руб.Задолженность по заработной плате Губенко М.В. согласно справке, представленной ответчиком, составляет за *** - 2528,45 руб., за *** - 10846 руб., всего - 13374,45 рублей.Доказательств выплаты заработной платы Губенко М.В. за *** года и *** года вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, несмотря на то, что ведение и хранение кадровой и финансовой документации в силу действующего законодательства возложено на работодателя, на котором также, в данном случае, лежит и бремя опровержения заявленных истцом исковых требований.Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ). Факт невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы Губенко М.В., то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период, в течение которого работнику не была выплачена заработная плата, отсутствие доказательств о тяжелом финансовом положении ответчика, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера компенсации морального вреда, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 1000 рублей.При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах Губенко Максима Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Губенко Максима Владимировича задолженность по заработной плате за *** года в общей сумме 13374,45 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья        А.Ю. Балакирева

 

Положительные стороны

---

 

Россия, Барнаул