АО "Домашний Экран"

Отрицательные стороны

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-008142-53РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации город Москва 17 августа 2020 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой В.А.,с участием истца,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4259/2020 по иску Рязановой ... к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы,УСТАНОВИЛ:Рязанова М.Ю. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 56872 рублей 18 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 160627 рублей 30 копеек.В обоснование заявленных требований, истец указала, что с 20 января 2016 года по 04 июня 2020 года она работала в наименование организации в должности заместителя начальника отдела, а впоследствии в должности специалиста, в соответствии с трудовым договором и Дополнительными соглашениями к нему. При увольнении 04.06.2020 г. работодатель не произвел с ней окончательный расчет, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, поскольку в период трудовой деятельности у ответчика, последний выплачивал заработную плату истцу не в полном объёме и не в сроки, установленным трудовым договором, перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с сентября 2018 года по май 2020 года, которая погашена в полном объеме 19 мая 2020 года, без выплаты компенсации за задержку выплат.Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 56872 рублей 18 копеек, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 19.05.2020 г. в размере 160627 рублей 30 копеек.Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе по месту нахождения, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 20 января 2016 года по 04 июня 2020 года истец работала в наименование организации в должности заместителя начальника отдела, а впоследствии в должности специалиста, в соответствии с трудовым договором и Дополнительными соглашениями к нему.Должностной оклад истца составлял 71 500 рублей, впоследствии 20 700 рублей (дополнительное соглашение от 25.12.2019г.) (по должности специалиста), что также подтверждается соответствующим приказом ... от 25.12.2019 г.04.06.2020 г. истец уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что не оспорено сторонами, подтверждается записями в трудовой книжке истца и приказом ... от 21.05.2020 г.При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать: в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 56872 рублей 18 копеек, принимая во внимание сведения, имеющиеся в расчетном листке за июнь 2020 года.Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности стороной ответчика не опровергнут. Свой контррасчет не представлен.В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный истцом период по состоянию на 19.05.2020 г. в размере 160627 рублей 30 копеек, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку, а также расчет истца, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, свой контррасчет также не представлен.В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5374 рублей 99 копеек.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Взыскать с наименование организации в пользу фио... задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 56872 рублей 18 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 160627 рублей 30 копеек.Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5374 рублей 99 копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы.Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2020 года Судья Ю.И.ЗенгерРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации город Москва 17 августа 2020 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой В.А.,с участием истца,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4259/2020 по иску фио... к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,РЕШИЛ:Взыскать с наименование организации в пользу фио... задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 56872 рублей 18 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 160627 рублей 30 копеек.Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5374 рублей 99 копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы.Судья Ю.И.Зенгер

 

Положительные стороны

---

 

,