ООО Белая гора

Отрицательные стороны

№ 2-1778/2020Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 июня 2020 года гор. БелгородСвердловский районный суд города Белгорода в составе:председательствующего судьи Василенко В.В.,при секретаре Дацковской Ю.В.,с участием истицы Поливановой Л.А., ее представителя Шморгуна Я.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливановой Л.А. к ООО «Белая гора» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,установил:Поливанова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила установить факт возникновения между ней и ООО «Белая гора» трудовых отношений с 01.10.2019 г., возложить на ответчика обязанность внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.10.2019 г. на должность <***>, выплатить заработную плату за декабрь 2019 г., февраль 2020 г. и март 2020 г. в сумме 32 106 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.В обоснование заявленных требований истица указала, что она работала с 01.10.2019 г. в ООО «Белая гора» в должности <***>. Трудовой договор в письменной форме не оформлялся, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. По договоренности сторон был установлен следующий график работы: пять дней работа с 11 час. до 19 час., два дня выходных. Заработная плата за одну смену составляла 1320 руб.В судебном заседании истица Поливанова Л.А. и ее представитель Шморгун Я.В. поддержали заявленные требования.Представитель ООО «Белая гора» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом.Суд, выслушав доводы стороны истицы, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.Трудовой договор в письменной форме между сторонами по делу не заключался.Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Трудовыми отношениями на основании ст. 15 ТК РФ являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.ООО «Белая гора» относится к микропредприятиям, что подтверждается данными из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (по состоянию на 22.06.2020 г.), имеющегося в общем доступе.По этой причине при разрешении заявленных требований применимо постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» от 29.05.2018 г. № 15.В силу п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г).В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора ( статья 22 ТК РФ).При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.Оценивая объяснения Поливановой Л.А. и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что между ООО «Белая гора» и истицей с 01.10.2019 г. существовали трудовые отношения.В связи с тем, что работодатель не оформил надлежащим образом трудовые отношения с истицей с 01.10.2019 г., на ответчика подлежит возложению обязанность внести запись в трудовую книжку работника о приеме на работу на должность <***>, так правильно называется данная должность согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 367.Суд вправе на основании ст. 68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду.В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).При таких обстоятельствах суд при определении заработной платы Поливановой Л.А. исходит из сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области о среднем размере заработка <***> на территории Белгородской области.По сведениям вышеуказанного органа средняя заработная плата <***> в Белгородской области по состоянию на октябрь 2019 г. составляла 17 071 руб.В декабре 2019 г. и феврале 2020 г. истица отработала все рабочие дни, в марте 2020 г. она отработала 6 дней.В этой связи заработная плата работника в марте 2020 г. должна была составлять 5390,84 руб. ((17 071 *6/19), где 17 071 руб. – средняя заработная плата <***> в Белгородской области, 6 – количество отработанных дней в марте, 19 – количество рабочих дней в марте), а за декабрь 2019 г. и феврале 2020 г. по 17 071 руб.Между тем, Поливановой Л.А. заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате лишь на сумму 32 106 руб. Суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ может исходить только из размера заявленных истцом требований.В ст. 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004 г. № 2 суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав истицы, отсутствие у последней в течение длительного периода времени заработной платы, на получение которой она могла рассчитывать по закону, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Белая гора» в пользу Поливановой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.Решение суда в части возложения на ответчика обязанности по выплате работнику заработной платы суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Учитывая, что имущественные требования Поливановой Л.А. удовлетворены в полном объеме, а также наличие требований об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда, с ООО «Белая гора» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1763,18 руб.Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судрешил:иск Поливановой Л.А. к ООО «Белая гора» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.Установить факт возникновения трудовых отношений между Поливановой Л.А. и ООО «Белая гора» с 01.10.2019 г.Возложить на ООО «Белая гора» обязанность внести в трудовую книжку Поливановой Л.А. запись о приеме на работу с 01.10.2019 г. на должность <***>, выплатить истице заработную плату за декабрь 2019 г., февраль 2020 г. и март 2020 г. в сумме 32 106 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.В остальной части исковых требований Поливановой Л.А. отказать.Решение суда в части возложения на ООО «Белая гора» обязанности по выплате Поливановой Л.А. задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.Обязать ООО «Белая гора» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1763,18 руб.Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.Судья – подпись.Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020 г.<***><***><***><***><***><***><***><***>

 

Положительные стороны

---

 

,