ООО ГеоТек

Отрицательные стороны

дело № 2-521/2020Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации22 июля 2020 года г. ВалуйкиВалуйский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Порошина А.Г.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,с участием истца Максимова М.А., в отсутствие представителя ответчика ООО «ГеоТек»,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Максима Александровича к ООО «ГеоТек» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,У С Т А Н О В И Л:Максимов М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он работал дробильщиком в ООО «ГеоТек» с 22 августа по 31 декабря 2019 года. Согласно условиям срочного Трудового договора продолжительность ежедневной работы (смены) заявителя была определена 12 часов в сутки, однако оплата осуществлялась за 8 часовую смену. Тем самым, по мнению истца, на момент увольнения работодатель не доплатил ему 1/3 часть заработной платы, грубо нарушив его права и причинив моральный вред. В добровольном порядке произвести доплату заработка ответчик отказывается, что послужило основанием для обращения в суд.Дело инициировано иском Максимова М.А., просившего с учетом уточнения требований взыскать с ООО «ГеоТек»: недоплату заработной платы за отработанные 12-часовые смены за период с 22.08.2019 по 02.12.2019 в сумме 62 826 руб., включая вахтовую надбавку, премию (в том числе за время нахождения в отпуске) неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 5044,93 руб., компенсацию оплаты юридических услуг, связанных с подачей иска в суд, в размере 21000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. за несвоевременную выплату заработной платы и понесенные в связи с этим нравственные страдания.В судебном заседании истец поддержал требования. Пояснил, что выплата заработной платы в надлежащем размере до настоящего времени ответчиком не произведена. Фактически он работал посменно по 12 часов, между тем работодателем согласно платежным документом был оплачен его труд исходя из продолжительности смены (рабочего дня) 8 часов. Так же полагал, что работодателем должен был быть предоставлен отпуск за отработанный период до февраля месяца 2020 года, однако работодатель прекратил трудовой договор уведомив его об изложенном в конце декабря 2019 года. Дополнительно указал, что он переживал, расстраивался, испытывал страдания из-за невозможности получить деньги, на которые рассчитывал, а также обеспечить все нужды семьи и своего малолетнего ребенка, что привело к моральным страданиям и переживаниям по указанным причинам, совокупность которых оценивается в 100000 руб.Представитель ответчика ООО «ГеоТек», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил, возражений на иск и доказательств не предоставил.В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании Трудового договора № 57/2019 Максимов М.А. принят на работу на должность дробильщика Магаданского филиала в ООО «ГеоТек». Договор заключен на определенный срок с 22 августа по 31 декабря 2019 года включительно для выполнения определенной работы, т.е. является срочным. Работнику установлен вахтовый режим работы с продолжительностью ежедневной работы (смены) в размере 12 часов в сутки.Трудовую деятельность в ООО «ГеоТек» Максимов М.А. осуществлял фактически и был уволен 31.12.2019 в связи с истечением срока Трудового договора, п. 2 ч. 11 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Требований о незаконности прекращения трудовых отношений заявителем не заявлено.Описанные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду истцом письменными доказательствами: копией Трудового договора от 22.08.2019 (л.д. 8-10), дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору (л.д. 11), копией трудовой книжки и не оспорено ответчиком.По мнению истца, в период с 22.08.2019 по 02.12.2019 г. заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме. В частности, оплачивались 8 часов рабочего времени, вместо фактически отработанных 12 часов в смену. При увольнении работодателем полный расчет произведен не был. В подтверждение описанного довода суду представлены расчетные листки за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года (л.д.12).В досудебном порядке по вопросу недополученной заработной платы Максимов М.А. обращался в Государственную инспекцию труда в г. Москве, и органы прокуратуры, где ему было рекомендовано обращение в суд (л.д. 18-19, 20, 21, 22).В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Статья 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.Также в силу ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.Согласно пунктов 6.1, 6.3 Трудового договора от 22.08.2019 заключенного между сторонами спора, работнику устанавливается оплата труда в размере 55172,41 руб. в месяц, в том числе: оклад 22068,97 руб., районный коэффициент 1,7 - 15448,28 руб., северная надбавка 80% - 17655,17 руб. Оплата труда работников, которым установлены месячные должностные оклады, производится из расчета часовой ставки за фактически отработанное время (в часах). Часовая ставка работников в этих случаях определяется путем деления месячного должностного оклада на количество рабочих часов в учетном периоде (л.д. 8-10).Работнику устанавливается надбавка за вахтовый метод работы в размере 75% должностного оклада за каждый календарный день вахты и за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно. (п. 6.4 договора).Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2019 утвержденного сторонами пункт 6.1 Трудового договора № 57/2019 от 22.08.2019 г. изменен и изложен в следующей редакции: за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в размере 39409,67 руб. в месяц, в том числе: оклад 15763,87 руб., районный коэффициент 1,7 – 11034,71 руб., северная надбавка 80% - 12611,09 руб., с учетом налога на доходы физических лиц.Также изменен п. 6.5. Договора: работнику устанавливается ежемесячная премия, но не более 40% от оклада, с начислением районного коэффициента 1,7 и северной процентной надбавки 80%. Премия выплачивается на основании приказа генерального директора Общества, основными условиями для выплаты ежемесячной премии являются успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей, положительные результаты работы Общества. Соглашение вступило в силу с 01.09.2019 г. (л.д. 11).С условиями Трудового договора и дополнительного соглашения Максимов М.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах и что подтверждено последним в судебном заседании.Истец признает факт того, что с августа по ноябрь 2019 года он получал заработную плату, состоящую из: оплаты по окладу, районного коэффициента, северной надбавки, вахтовых дней в пути а также вахтовой надбавки и премии, за исключением ноября 2019 года. Исходя из расчетных листков за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, и реестра денежных средств с результатами зачислений, выплата заработной платы Максимову М.А. производилась своевременно и без задержек (л.д. 12, 65-73) два раза в месяц.Из исследованных судом письменных доказательств, в том числе расчетных листов с почасовым учетом отработанного времени следует, что вопреки доводам истца заработная плата ему выплачивалась согласно фактически отработанному им времени в соответствии со ст. 21 ТК РФ. При этом, Максимовым М.А. не заявлено о переработке, либо о неверном учете работодателем его рабочего времени и не представлено суду сторонами доказательств и доводов подобного.Как указано выше, и что нашло свое отражение в расчетных листах работника, учет отработанного времени велся работодателем в соответствии с положениями ст. 300 ТК РФ (учет почасового совокупного рабочего времени за месяц) и был оплачен последним исходя из условий Трудового договора с истцом. Сторонами суду не приведено доводов и доказательств иного размера фактически отработанного времени не оплаченного работодателем.Получая заработную плату с августа по ноябрь 2019 года, истец претензий к работодателю по поводу ее размера, равно как и показателям отработанного времени не предъявлял вплоть до окончания действия Трудового договора, что также подтверждает изложенные выше обстоятельства. У заявителя на руках имелись представленные им суду расчетные листы содержащие сведения о совокупно отработанном рабочем времени и начисленной заработной плате, таким образом последний был осведомлен о данных обстоятельствах.Позиция истца о непредставлении ответчиком ежегодного оплачиваемого отпуска после окончания вахты не нашла своего подтверждения и опровергается содержанием расчетных листов и пояснениями заявителя. В судебном заседании заявитель пояснил, что находился в оплачиваемом отпуске в период с 01 декабря 2019 года, по его мнению, отпуск должен был длиться до конца февраля месяца 2020 года. Между тем продолжительность отпуска оговорена условиями Трудового договора и положениями ст. 302 ТК РФ. Представленными истцом расчетным листом в совокупности с платежной ведомостью и пояснениями последнего подтверждается, что заявителю в декабре месяце 2019 года был представлен отпуск продолжительностью 18 календарных дней исходя из фактически отработанного им времени согласно ст. 302 ТК РФ.Между тем, доводы истца о недоплате вахтовой надбавки и премии являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно расчетных листков (л.д. 12), за ноябрь 2019 года истцу были начислены в соответствии с дополненным трудовым договором (на л.д. 11): вахтовая надбавка в сумме 4 000 руб., и премия 6305,55 руб., но фактически эти суммы не выплачены последнему, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений и расчетным листком за ноябрь 2019 г. (л.д.65-73, 74).Доказательств того, что истец имел взыскания из-за нарушений трудовой дисциплины, лишался премии и надбавки материалы дела не содержат, в том числе, отсутствует о подобном и записи в трудовой книжке. При описанных обстоятельствах и факте постоянного получения в предшествующем периоде премий у суда отсутствуют основания полагать, что истец был лишен соответствующего вознаграждения в спорный ноябрь месяц 2019 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, требования о недоплате премии и вахтовой надбавки в общей сумме 10305,55 руб. (вахтовая надбавка 4 000 руб. + премия 6305,55 руб.) подлежат удовлетворению.Истцом также заявлено требование о компенсации ему денежных средств ответчиком за несвоевременную выплату заработной платы.Как было указано выше, истцу несвоевременно была осуществлена выплата вахтовой надбавки и премии за ноябрь 2019 года в сумме 4 000 и 6305,55 руб. соответственно. Оплата данных сумм должна была быть произведена в дату начисления (перевода) заработной платы за соответствующий отработанный месяц, согласно установленному работодателем распорядку (ч. 1 ст. 15Закона №255-ФЗ). Днем выплаты заработной платы, а равно иных пособий, исходя из представленных и пояснений истца доказательств является 10 число каждого месяца. Таким образом, в рассматриваемом случае выплата премии и надбавки за ноябрь 2019 года истцу должна была быть произведена до 10 декабря 2019 года включительно.В связи с тем, что истцубыла задержана выплата в сумме 10305,55 руб., взысканию подлежит компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.12.2019 по 21.06.2020 (требования истца) года включительно в сумме 791,81 руб. исходя из положений ст. 236 ТК РФ и правовой позиции п.п. 55-56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (10305,55 руб. х %ЦБ РФ х 1/150 х 194 дн.).Далее, в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя. Таковые основания в настоящем деле достоверно установлены совокупностью доказательств.В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Разрешая по существу требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что трудовые права истца были нарушены работодателем задержкой выплаты премии и вахтовой надбавки, но эти нарушения не были значительными и не повлекли за собой тяжелых последствий для истца. Учитывая характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав работника, размер недополученных выплат, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, своевременную выплату иных составляющих заработную плату истца, требования разумности и справедливости, в том числе, учитывая положения ч. 2 ст. 237 Трудового Кодекса РФ, предусматривающие, что размер такого возмещения определяется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить требования Максимова М.А. о компенсации морального вреда частично, в сумме 3500 руб.Истцом так же заявлено требование о компенсации ему затрат на оплату юридических услуг в сумме 21000 руб.Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.По правилам ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В подтверждение заявленных доводов истцом представлен суду договор от 14.01.2020 на оказание юридических услуг, согласно которого ООО «Аурус» предоставило Максимову М.А. юридические услуги, а именно: правовой анализ и подбор нормативно-правовой базы, составление претензий, обращений в органы прокуратуры, Государственную инспекцию труда, составление иска, ходатайства об истребовании доказательств, проведение анализа полученных ответов; и кассовый чек о внесении в счет оплаты перечисленных услуг суммы 21000 руб. (л.д. 23-25, 26).Учитывая объем работы, выполненный ООО «Аурус» по делу, которое нельзя отнести к категории особо сложных, а также тот факт, что исковые требования Максимова М.А. судом удовлетворены частично, представительство истца в суде не осуществлялось, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов, суд исходит из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГеоТек» в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:Исковые требования Максимова Максима Александровича к ООО «ГеоТек» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.Взыскать с ООО «ГеоТек» в пользу Максимова Максима Александровича недоплаченную вахтовую надбавку за отработанный ноябрь месяц 2019 года в сумме 4000 руб., премию за отработанный ноябрь месяц 2019 года в сумме 6305,55 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату таковых за период с 11.12.2019 по 21.06.2020 года включительно в сумме 791 руб. 81 коп., а всего 11097 (одиннадцать тысячью девяносто семь) руб. 36 коп.Взыскать с ООО «ГеоТек» в пользу Максимова Максима Александровича 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. компенсации морального вреда.Взыскать с ООО «ГеоТек» в пользу Максимова Максима Александровича в счет компенсации судебных расходов на услуги представителя 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.Взыскать с ООО «ГеоТек» в доход бюджета Валуйского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины всего в сумме 743 руб. 89 коп.Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.Решение суда принято в окончательной форме «27» июля 2020 года.Судья:

 

Положительные стороны

---

 

,