Обухов Евгений Вячеславович

Отрицательные стороны

Дело № 2-623/2020 08 июня 2020 годаЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииПриморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,при секретаре Аксеновой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» к Обухову Е. В. о взыскании задолженности по возврату неиспользованного аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно, расходов по оплате госпошлины,установил:Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ АО «АКПБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Обухову Е. В. о взыскании задолженности по возврату неиспользованного аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что в период с 15 июня 2018 года по 30 августа 2019 года ответчик работал у истца. 29 апреля 2019 года по личному заявлению работника на основании приказа Обухову Е.В. произведена выплата аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 35000 рублей. Отчёт о произведенных работником расходах с приложением подтверждающих документов, ответчиком не предоставлен. На основании ст. 137 ТК РФ и заявления Обухова Е.В., из заработной платы ответчика для погашения аванса было удержано 7295 руб. 20 коп. Остаток задолженности составляет 27704 руб. 80 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 27704 руб. 80 коп. задолженности по возврату неиспользованного аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно, расходы по оплате госпошлины в размере 1032 руб.Представитель истца ГБУЗ АО «АКПБ» Каргополов Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.Ответчик Обухов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (регистрации), подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16399143209557, 08.06.2020 письмо возвращено отправителю. По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 200А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. При этом распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.С учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона Трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение Трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны Трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны Трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон Трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности. В силу части первой статьи 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового Кодекса Российской Федерации).В силу с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.Порядок компенсации указанных расходов лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членам их семей устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" (далее - Постановление № 455).Согласно п.п.2,3,4,12 Постановления № 455 работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов). Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию. Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.Как следует из материалов дела, 15 июня 2018 года между ГБУЗ АО «АКПБ» и Обуховым Е.В. заключен трудовой договор №459, по условиям которого Обухов Е.В. принят на работу в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда.На основании приказа ГБУЗ АО «АКПБ» от 29 апреля 2019 года № 472-0 ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 19 июня 2019 года по 10 июля 2019 года в количестве 22 календарных дней. По личному заявлению Обухова Е.В. от 29 апреля 2019 года и приказа ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» от 29 апреля 2019 года № 473, произведена выплата ответчику денежных средств на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 000 рублей. Денежные средства перечислены 30.04.2019 платежным поручением №775426 по реестру №1810614b от 29.04.2020 лицевых счетов на перечисление зарплаты в банк.В установленном порядке ответчик не предоставил работодателю отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, со слов Обухова Е.В. ему известно о том, что истец в отпуск не выезжал, потратив деньги на ремонт машины, поэтому проездные документы у него отсутствуют.16 июля 2019 года Обухов Е.В. обратился к главному врачу ГБУЗ АО «АКПБ» с заявлением об удержании из его заработной платы полученных денежных средств за проезд к месту отдыха и обратно.На основании ст. 137 ТК РФ и заявления Обухова Е.В., из заработной платы ответчика для погашения аванса в июле 2019 года было удержано 3014 руб. 28 коп., в августе 2020 года – 4280 руб. 92 коп., что подтверждается расчётными листками.02 сентября 2019 года Обухов Е.В. уволен из ГБУЗ АО «АКПБ» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (Приказ № 2273-к от 30.08.2019 о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении).Остаток задолженности составляет 27704 руб. 80 коп. ГБУЗ АО «АКПБ» в адрес ответчика была направлена претензия от 16 октября 2019 года № 5474/1 с требованием погашения имеющейся задолженности в указанном размере, однако до настоящего времени задолженность не погашена.Таким образом, факт причинения ущерба работодателю подтвержден документально. При установленных судом обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по возврату неиспользованного аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно, являются правомерными.В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.      Исходя из того, что денежные средства были перечислены ответчику 30 апреля 2019 года, отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов Обухов Е.В. обязан был сдать в течении трех рабочих дней после 10 июля 2019 года, в период работы в ГБУЗ АО «АКПБ» из его заработной платы производились удержания, ответчик был уволен 02 сентября 2019 года, при увольнении отчет о расходах, а также проездные документы не сданы, требования заявлены истцом в пределах установленного срока и подлежат удовлетворению.В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, в размере 1032 руб.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судрешил:исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» к Обухову Е. В. о взыскании задолженности по возврату неиспользованного аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.Взыскать с Обухова Е. В. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» задолженность по возврату неиспользованного аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 27704 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1032 руб.00 коп., всего взыскать 28736 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Председательствующий Е.А.Лощевская

 

Положительные стороны

---

 

,