ООО ЧОП ДОА Ангел

Отрицательные стороны

  дело № 2-1-680/2019РЕШЕНИЕименем Российской Федерацииг. Козьмодемьянск                                                            20 августа 2019 годаГорномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ДОА «Ангел» о взыскании недополученного заработка за сверхурочную работу, компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежных сумм, незаконно удержанных денежных средств за форменную одежду, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:Ситдиков М.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ДОА «Ангел» (ООО ЧОП «ДОА «Ангел») о взыскании с ответчика недополученного заработка за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, незаконно удержанных денежных средств за форменную одежду, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с 01.08.2018 работал в должности администратора группы охраны ООО ЧОП «ДОА «Ангел», выполняя работу по охране ООО «Потенциал». Трудовой договор расторгнут 30.04.2019. При увольнении истца, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ работодателем не произведена оплата за сверхурочную работу за отработанный период в сумме 17 212 рублей. Также полагает, что ответчиком с него незаконно удержаны денежные средства за форменную одежду в размере 10 254 рубля. Кроме того, Ситдиков М.Р. просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в виде процентов от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.В судебное заседание истец Ситдиков М.Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО ЧОП «ДОА «Ангел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв по существу спора, в котором просит в удовлетворении исковых требований Ситдикова М.Р. отказать. Представитель третьего лица ООО «Потенциал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Судом установлено, что приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков М.Р. был принят на работу в ООО ЧОП «ДОА «Ангел» на должность администратора группы охраны. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «ДОА «Ангел» и Ситдиковым М.Р. заключен трудовой договор №, по условиям которого работник должен выполнять обязанности согласно должностной инструкции. Работнику устанавливается режим работы чередованием выходных и рабочих дней, со скользящими выходными днями (п.7, 12).Продолжительность рабочего времени и расписание перерывов устанавливается графиком работы, утвержденным работодателем. Работник согласен с тем, что его рабочие дни могут совпадать с нерабочими и праздничными днями (п.13).Согласно п. 16 трудового договора Ситдикову М.Р. установлена часовая ставка в размере 65,33 рубля с оплатой пропорционально отработанному времени. Из расчетных листов установлено, что Ситдикову М.Р. осуществлялась доплата за начальника группы охраны из расчета 31, 65 руб. в час. Из пункта 17 договора следует, что работодатель обязуется два раза в месяц, 27 и 12 числа, выплачивать работнику заработную плату.В соответствии с договором об оказании охранных услуг № Д-029/18СО-71/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «ДОА Ангел» приняло на себя обязательства по оказанию охранных услуг ООО «Потенциал», по адресу: <адрес>.Из представленных материалов следует, что Ситдиков М.Р. осуществлял деятельность по охране объектов ООО «Потенциал» по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждено ежемесячными графиками работы. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.В силу ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Для работников с суммированным учетом рабочего времени выходными днями считаются дни, определенные графиком работы, работа в выходные дни и праздничные дни включается в норму рабочего времени.Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ст. 99 ТК РФ).В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.Таким образом, в соответствии с трудовым законодательством количество часов сверхурочной работы при суммированной учете рабочего времени определяется по окончании учетного периода (месяц, квартал, год).Порядок подсчета количества сверхурочных часов при увольнении работника до окончания учетного периода прямо трудовым законодательством не установлен.В то же время, в соответствии с вышеприведенными нормами права, работник с суммированным учетом рабочего времени, который увольняется до истечения учетного периода, имеет право на повышенную оплату сверхурочной работы, как и другие работники.С учетом изложенных выше обстоятельств и правовых норм Ситдиков М.Р. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «ДОА Ангел» в течение учетных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.Из материалов дела усматривается, что норма рабочего времени (в часах) истца при 40-часовой рабочей неделе составила: в июле 2018 - 176 час., в августе 2018 - 184, в сентябре 2018 - 160 час., в октябре 2018 - 184 час., в ноябре 2018 - 168 час., в декабре 2018 - 167 час. Всего 1039 час.Норма рабочего времени (в часах) истца при 40-часовой рабочей неделе составила в январе 2019 года - 136 час., в феврале 2019 года - 159 час., в марте 2019 года - 159 час., в апреле 2019 года - 175 час. Всего 629 час.В то же время, из табелей учета рабочего времени и расчетных листков за указанный период усматривается, что истцом Ситдиковым М.Р. в 2018 году отработано 47 смен по 24 часа, всего 1128 часов, при этом норма рабочего времени 1039 часов, соответственно переработка за 2018 год составила 89 часов.В 2019 году истцом отработано 30 смен по 24 часа, всего 720 часов, при этом норма рабочего времени за фактически отработанную часть учетного периода составила 629 часов, следовательно, переработка за 2019 год составила 91 час. Согласно статье 106 ТТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.В силу части 3 статьи 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.В соответствии с Инструкцией по физической охране стационарного объекта ООО «Потенциал» от 01.07.2018 режим охраны составляет 24 часа ежедневно. Работнику установлено время технологического перерыва и время отдыха общей продолжительностью 4 часа.Из правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «ДОА Ангел» следует, что при сменном графике работы, работник отдыхает и принимает пищу в рабочее время (п.6.2).В соответствии с графиком посменной работы в спорный период истец нес вахту в течение 24 часов. Учитывая, что истец не имел возможности использовать перерыв для отдыха и питания по своему усмотрению в установленное время, не освобождался от исполнения трудовых обязанностей, рабочая смена истца должна учитываться продолжительностью 24 часа с включением времени перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате. Согласно данным о заработной плате, представленными расчетными листами истца, в исследуемый период у истца Ситдикова М.Р. имелись начисления за работу в ночное время, праздничные дни, однако сведений о начислении заработной платы за сверхурочную работу не имеется.В материалах дела также отсутствуют сведения о предоставлении истцу Ситдикову М.Р. за указанное время других дней отдыха, напротив, графики дежурств свидетельствуют о том, что истцу не предоставлялись дни отдыха за сверхурочную работу.Доказательств выполнения истцом работы в праздничные дни сверх нормы рабочего времени суду не представлено. Таким образом, истец Ситдиков М.Р. отработал сверх установленной нормы рабочего времени в количестве 180часов, которые подлежат оплате в соответствии со ст. 152 ТК РФ.Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2014 г, следует обратить внимание на то, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.Согласно табелям учета рабочего времени истец Ситдиков М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 47 рабочих смен, следовательно, в полуторном размере подлежат оплате Ситдикову М.Р. все 89 сверхурочно отработанных часов в 2018 году, так как количество сверхурочных часов не превышает среднее количество первых двух часов на каждый рабочий день спорного периода (47 х 2 = 94) Согласно табелям учета рабочего времени истец Ситдиков М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отработал 30 рабочих смен, следовательно, в полуторном размере подлежат оплате 60 часов (30 х 2 = 60), а остальные 31 час (91-60=31) - в двойном размере.Применяя положения ст. 152 ТК РФ, учитывая, что отработанные часы оплачены, но не произведена оплата лишь в повышенном размере, то расчет сверхурочных часов выглядит следующем образом: За 2018 год: 89х0,5х(65,33 руб. +31, 65 руб.)=4315, 61 руб. За 2019 год: 60 час х 0,5 х (65, 33 руб. + 31, 65 руб.)= 2909, 4 руб. 31 час х 1 х (65, 33 руб. + 31, 65 руб.)=3006, 38 руб.Всего 10 231, 39 рублей.Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма после удержания подоходного налога, в размере 8 901, 31 рублей.Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.В связи с этим, с применением калькулятора процентов по ст.236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты - 717,61 рублей.Рассматривая требования истца о взыскании незаконно удержанных денежных средств за форменную одежду, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. Из материалов дела следует, что из заработной платы Ситдикова М.Р. ответчиком была удержана стоимость выданной ему форменной одежды в размере 10 254 рубля.В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.Согласно ст. 57 TК РФ, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и типами нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.В соответствии с Инструкцией по физической охране стационарного объекта ООО «Потенциал» от 01.07.2018 предусмотрена форма одежды сотрудников охраны на объекте- собственная разработка ГК «Ангел». Сезонное обновление форменной одежды происходит по распоряжению НОО, согласованному с заказчиком (п.3.5).Доказательств, подтверждающих то, что Ситдиков М.Р. был ознакомлен под роспись с Положением о форменной одежде работников ООО ЧОП «ДОА Ангел» и правилах её ношения, суду не представлено.Учитывая, что ношение форменной одежды собственной разработки ГК «Ангел» предусмотрено Инструкцией по физической охране стационарного объекта ООО «Потенциал» от 01.07.2018, суд приходит к выводу, что ответчик обязан обеспечить нахождение охранников на охраняемом объекте в форменном обмундировании ответчика, которое должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.При этом, ни нормами трудового законодательств, ни трудовым договором и локальными нормативными актами ответчика не предусмотрено право работодателя удерживать с работника денежные средства с целью возмещения стоимости спецодежды.Расписки представленные ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что истец дал согласие на удержание из его заработной платы стоимости предоставленного форменного обмундирования, следовательно, удержание стоимости спецодежды в сумме 10 254 рубля из заработной платы истца незаконно. Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.Требование истца о компенсации морального вреда обоснованно нарушением его имущественных прав, связанным с несвоевременной оплатой труда, незаконным удержанием денежных средств из заработной платы. С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения прав работника на оплату сверхурочной работы и незаконности действий ответчика по удержанию из заработной платы истца денежных средств, суд полагает соответствующей принципу разумности компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 094,92 рублей.Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Ситдикова М.Р. удовлетворить частично.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ДОА «Ангел» в пользу Ситдикова М.Р задолженность по заработной плате в размере 8 901, 31 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных сумм в размере 717,61 рублей, незаконно удержанную сумму за форменную одежду 10 254 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ДОА «Ангел» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 1 094, 92 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Судья                                                                                   Мельников С.Е.решение в окончательной форме принято 20 августа 2019 года

Положительные стороны

---

  Россия,  Козьмодемьянск