БК "ПромСервис"

Мы не рекомендуем иметь НИКАКИХ ДЕЛ с компанией АО «Х..О»! А так же с их  учредителями, руководителями и связанными компаниями. (БК "ПромСервис" и др.)Ниже ТОЛЬКО факты.Компания ООО «Ар..вис» в мае 2016г. заключила договор поставки нержавеющих поворотных дисковых затворов с компанией АО «Х..О» (ИНН: 77..6403, КПП: 772..01, Ген.директор – К..в А.А.)Денежные средства за затворы в размере 590 440 руб.  были перечислены на расчетный счет АО «Х..О» в стропроцентном размере сразу после выставления счета (счет №ДВ-0279-283-2 от 26.05.2016г.).По договору поставки, срок изготовления затворов составлял 90 календарных дней после поступления денежных средств на р/с Поставщика.Ближе к окончанию данного срока от представителей компании АО «Х..О» не поступило никакой информации о готовности затворов и точных сроках отгрузки заказанной продукции. Для уточнения данной информации, мы неоднократно пытались связаться с представителями компании АО «Х..О».Наши письма, отправленные по электронной почте, были проигнорированы, на звонки нами была получена информация, что затворы не прошли таможенную очистку, но АО «Х..О» предпринимает все действия, чтобы забрать их с таможни.Через неделю ожидания хоть какой-то информации по этому вопросу, когда сроки поставки уже были нарушены, от представителей компании АО «Х..О» пришло официальное письмо (№ДВ-0127 от 01.09.2016г.), в котором они сообщали, что не могут поставить оплаченные затворы, т.к. у них нет возможности заплатить дополнительную таможенную пошлину в виде КТС (корректировка таможенной стоимости) в размере 392 250 руб.В связи с вышесказанным, представители АО «Х..О» предложили дождаться итогов их обращения в таможенные органы о неприменении КТС к данной процедуре расчета таможенной стоимости продукции (при этом уточнялось, что рассмотрение подобных дел занимает около 60 календарных дней) или же вернуть денежные средства, полученные от ООО «А..вис» еще в мае.В связи со скорыми сроками сдачи объекта с заказанным оборудованием, ждать дополнительно 60 дней не представлялось возможным. К тому же, не было предоставлено, никаких гарантий, что таможенные органы, в конечном итоге, примут решение в пользу АО «Х..О», поэтому, нами было направлено ответное официальное письмо (№45-1/16 от 02.09.2016г.)  с просьбой вернуть денежные средства в кратчайшие сроки, чтобы мы также могли вернуть их своему заказчику, которого подвели из-за невыполнения компанией АО «Х..О» своих обязательств.Получение письма было подтверждено представителями компании АО «Х..О», которые проинформировали нас по эл.почте 05.09.2016г, что денежные средства будут возвращены до 09.09.2016г.По истечению данного срока денежные средства не были нами получены.Не желая подводить своего клиента, и в попытках хоть как-то выйти из данной ситуации, нами было предложено поделить дополнительную таможенную стоимость пополам с компанией АО «Х..О», чтобы получить свои затворы, которые по их словам все еще находились на таможне. Мы готовы были сработать в минус, чтобы только не потерять свою репутацию Поставщика перед клиентом.В ответ нами был получен отказ, обоснованный тем, что если АО «Х..О» сейчас заплатят данную таможенную пошлину, то в будущем все их затворы будут проходить именно по этой завышенной пошлине. То, что они подводят нас, своих Заказчиков, их не волновало.Не имея больше вариантов выхода из ситуации, и видя нежелание представителей АО «Х..О» нести ответственность за свои действия, мы потребовали полного возвращения денежных средств.Но все попытки получить какую-то конкретную информацию о сроках возврата от представителей компании АО «Х..О», включая лично Генерального директора К..ва А.А, не увенчались успехом. Каждый день нам давалось обещание, что деньги будет перечислены в полном объеме в самое ближайшее время. Держать свое слово К..в А.А. видимо не привык.К концу сентября нами были получены только 65 440 рублей из общей суммы в 590 440 руб. (платеж от 19.09.2016г. – 50 440 руб., 20.09.2016г. – 15 000 руб.). Не желая с нами разговаривать, К..в А.А. запретил своим сотрудникам переводить на него звонки и перестал отвечать на наши звонки на его мобильный телефон. Нам было в «открытую» сказано, что общаться с нами он больше не хочет.Никакой точной информации от представителей компании АО «Х..О» о полном возврате денежных средств получено так и не было.Не желая больше ждать, нами была направлена претензия в адрес АО «Х..ГО» с требованием возврата денежных средств и правом компании ООО «А..вис» в связи со сложившейся ситуацией подать в суд. (письмо №59-1 от 03.10.2016г. )Данное письмо было проигнорировано представителями компании АО «Х..ГО», поэтому в их адрес была направлена досудебная претензия по данному вопросу (письмо №62-1 от 07.10.2016г.).После получения досудебной претензии, представители компании АО «Х..ГО» попросили ООО «А..вис» не подавать в суд, в очередной раз, пообещав вернуть оставшуюся сумму (525 000 руб.) в полном объеме.В ответ нами было направлено официальное письмо (№69-1 от 12.10.2016г.), что компания ООО «А..вис» не будет обращаться в суд, если компания АО «Х..ГО» погасит свою задолженность перед ней до 27.10.2016г. Если же денежные средства возвращены не будут, то ООО «А..вис» оставляет за собой право продолжить разбирательство данного вопроса в судебном порядке.Письмо было получено и прочитано представителями компании АО «Х..ГО», но к указанному сроку денежные средства в полном объеме возвращены не были.К 27.10.2016г. АО «Х..ГО» были возвращены только 215 000 руб. (12.10.2016г. – 100 000 руб., 20.10.2016г. – 65 000 руб., 21.10.2016г. – 50 000 руб.)В связи с этим, компания ООО «А..вис» передала дело на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.При этом, с нашей стороны, компании АО «Х..ГО» повторно было предложено вернуть оставшиеся денежные средства по оплаченному счету №ДВ-0279-283-2 от 26.05.2016г., и тогда компания ООО «А..вис» не будет взыскивать дополнительно пени за дни просрочки (прописанные в Договоре №01/16 от 26.05.2016г.), законные проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, убытки в виде неполученного дохода и возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Компания АО «Х..ГО» данное предложение проигнорировала.14 декабря 2016г. была объявлена резолютивная часть решения по судебному разбирательству между компаниями ООО «А..вис» и АО «Х..ГО» (полный текст решения изготовлен 26 декабря 2016г.). Суд постановил признать требования истца подлежащим удовлетворению.На текущий момент (12.01.2017г.) компанией АО «Х..ГО» были выплачено 300 440 руб.Решили на просторах интернета почитать о компании АО «Х..ГО». Какие отзывы, у кого какой опыт ведения дел с данной компанией.  На некоторых сайтах представлена интересная информация, каждый может сделать вывод сам, но там все наглядно видно, как взаимосвязаны компании АО «Х..ГО»  ИНН 77..16..3 и ЗАО «В.. И..рм» ИНН 77..01..17.К примеру, на сайте: d..o-d..datab..e/fir..s/hi..eskoe_ener..heskoe_ne..noe_gazov..oe_o..vanie_he..o.html-  указан ИНН  АО «Х..ГО», а сайт указан ЗАО «В..рм», не странно ли?- руководители с одинаковыми фамилиями.  К...в В..р А..ч - Генеральный директор ЗАО «В..рм» на данный момент;К..в А..м А..ч -  Генеральный директор АО «Х..ГО»;К..в А..н А..ч - на данный момент один из учредителей компании АО «Х..ГО», ранее был Генеральным директором ЗАО «В..рм»,  с подтверждающей информацией можно ознакомиться на этих сайтах:www.b..oject.ru/pr..6372 www.di..ure.ru/da..ital_to..s/L..al.html?id..77 sub..act.ru/En..rise/En..how_En..ID_30..tml- пройдя по данной ссылке мы видим одинаковые юридические адреса у  обеих компаний, и это не только на сайте отображается, но и в выписке из ЕГРЮЛ: г. Москва,  улица Перерва дом 68/35.  Ранее Генеральным директором АО «Х..ГО» была Б..ва М..на А..на al..o24.ru..mpany/..o-khe..3142..l , сейчас она является Генеральным директором компании ООО «Т..МА» ИНН 97..50..8, смеем предположить, что компании так же связаны между собой.В составе АО «Х..ГО» учредителем является Б..н Г..р Р..на, она так же фигурирует в компании ООО «БК Промсервис» ИНН 70..01..50, где учредителями компании являются:К..в Л..д С..ч,К..в Р..н С..чА генеральным директором там проходит К..в Р..н С..ч.Ранее была компания ЗАО «Нефтехимпромоборудование» ИНН 77..28..24,  где Генеральным директором был К..в А..др В..ч, в составе учредителей следующие лица: К..в А..др В..ичК..в А..н А..чиК..ва К..на А..наК..ва Ю..я В..на,в  апреле 2015 года компания меняет форму собственности и переименовывается в ООО  «Не..мпро..ание» ИНН 40..0..8, где к действующим людям добавляется К..в Л..д С..ч, который числится в учредителях компании  ООО «БК Промсервис» ИНН 40..0..50.Выводы может сделать сам каждый для себя, мы хотим предостеречь от таких роковых ошибок всех, кто читает данный отзыв!Большое количество исков на данный момент подано на компанию АО «Х..ГО» ИНН 7..21..3, по некоторым вынесено решение и оно не в пользу данной компании… с исками можно ознакомиться на сайте  ka..itr.ru/ введя ИНН 77..16..3 АО «Х..ГО».Мы ни в чем и никого не обвиняем, не клевещем. Мы  описываем факты, увиденные в интернете и выпискам из ЕГРЮЛ. Смеем предположить, что компании между собой связаны очень плотно и возможно, связавшись с ЗАО «В..рарм» - Вас может ожидать ситуация  такая же как у нас с АО «Х..ГО».Мы ни к чему не призываем. Будьте аккуратны, прежде чем платить кому-то деньги наперед, иначе Вы можете остаться с пустыми обещаниями, расшатанными нервами, хамством на конце провода и небольшими выплатами в течение 5 (пока) месяцев, полученные кровью и потом.