Загородные войны. Удальцовские виражи

Отрицательные стороны

В ДНП «Удальцовские поместья», которое строится у Суходольского озера, случился конфликт. Несколько дачников поссорились с правлением партнерства. В ДНП более полусотни домовладельцев, достаток у них разный, и с дополнительными платежами согласны не все. На момент середины декабря ситуация в ДНП не разрешилась, напротив, конфликт только усиливается. Одна семья, оплатив участок и сети, отказалась перечислять еще 150 тысяч на благоустройство; другая посчитала, что застройщик не выполнил договор в срок, у третьей были какие-то еще причины – но все трое судятся. Потому что руководители ДНП, долго не думая, поменяли замки на шлагбаумах и отключили скандальные домовладения от сетей. Расстроенные дачники обратились в суд с требованием: проезд обеспечить, сети подключить, а вот из ДНП, наоборот - исключить. С первыми двумя пунктами суд согласился, а вот с третьим – нет. То есть истцы, хотят они или нет, пока остаются членами партнерства, а значит – обязаны подчиняться решениям общего собрания. Кто прав, кто неправ – мы судить не будем; конфликт, к сожалению, не такой уж редкий. Тем более, что описанный сюжет важен и значим не этим. История попала в интернет, ее опубликовали несколько «профильных» сайтов. В основном, кстати – без оценок: есть, мол, такой коттеджный поселок, и вот что о нем пишут. И вот дальше началось интересное. Редакторам интернет-ресурсов (Fazenda.spb.ru, Zagorod.ru и некоторым другим) поступило письмо. Председатель правления ДНП «ДНП «Удальцовские поместья» (так официально называется объект) А.А. Путиньш сообщал, что товарный знак «ДНП «Удальцовские поместья» официально зарегистрирован, что пользоваться им без разрешения правообладателя – нарушение закона. И требовал удалить контент, содержащий это словосочетание. Кстати, товарный знак (логотип) зарегистрирован по нескольким классам: посреднические операции недвижимостью, управление недвижимостью, информация по вопроса строительства, строительство – внимание! – «доска сообщений электронная, передача сообщений и изображений с помощью компьютера». (Кстати, на печатные СМИ ограничение вроде бы не распространяется). То есть, с точки зрения г-на Путиньша, любое упоминание этого названия в электронных СМИ – нарушение авторских прав ДНП. Интернетчики удивились, контент удалять не стали и в ответном письме сообщили, что сайт ничего не строит и не продает, а лишь информирует потребителей. И предположили: может быть, председатель таким образом хочет оградить себя от распространения неприятной информации? Тем более, что еще не все участки проданы. Следующее послание было уже более суровым. «Мы все-таки просим удовлетворить нашу просьбу об удалении контента, иначе мы будем вынуждены ставить задачи специалистами по понижению сайтов в поисковой выдаче». Это еще не война, но уже похоже на ультиматум. Дальше – круче: досудебная претензия. Г-н Путиньш (подробно, со ссылками на статьи ГК РФ) сообщил, что компания «Фазенда-СПб», размещая информацию о ДНП, привлекает пользователей для просмотра рекламы, а значит – извлекает выгоду из результатов чужой интеллектуальной деятельности (это, видимо, название и несколько завитушек в логотипе). Предположение же о сокрытии критической информации – заведомо ложное, оно «порочит честь и деловую репутацию» ДНП и лично Андрея Путиньша. Пока держатели сайта пытались сообразить, что все это значит и можно ли теперь вообще писать о каком-либо проекте без риска получить повестку в суд, пришло еще письмо – с уведомлением о подаче иска. На предмет возмещения убытков и морального вреда. Прежде чем занять места в первом ряду и запастись попкорном, мы решили посоветоваться со специалистами. Адвокаты юридической фирмы «Качкин и Партнеры» полагают, что правообладатель слишком широко толкует понятие «использование» в отношении товарного знака: «По смыслу норм гражданского законодательства, словесное упоминание чужого товарного знака не является его использованием… В практике встречались случаи обращения владельцев товарных знаков в суд в связи с упоминанием таковых в интервью на сайте или в публикациях СМИ, однако выводы судов говорят о необоснованности подобных требований..» С этой точкой зрения солидарен и адвокат Тимур Садиков, которому приходилось вести подобные дела. Тенденция, однако, характерная. Интернет весь построен на свободном распространении информации. Именно поэтому с ним так отчаянно борются крупные издательские дома, музыкальные лейблы, киностудии и пр. Похоже, такие же следствия будет иметь и локальная информационная война г-на Путиньша. Результат не очевиден, а вот скандал – гарантирован.

Положительные стороны

нет