Кислова Алёна ВладимировнаПредставитель истца (частный): ООО Аргумент: невыплата зарплаты

Отрицательные стороны

Уникальный идентификатор дела 77rs0023 02 2023 018587 38 Номер дела ~ материала 02 2018/2024 (02 10864/2023) ? М 7582/2023 Стороны Истец: Саиджанов Ш.И. Ответчик: Кислова Алёна Владимировна Представитель истца (частный): ООО Аргумент Дата поступления 10.10.2023 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 19.03.2024 Cудья Королева о.м. Категория дела 54 Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 19.03.2024 ?77RS0023 02 2023 018587 38 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2024 года Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой О.М. при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 2018/2024 по иску Саиджанова Шержона Исаковича к фио о взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, установил: истец Саиджанов ш.и. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю фио о взыскании заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование иска, что был принят на работу к ответчику 21 сентября 2022г. на основании Трудового договора с должностным окладом сумма Однако заработная плата истцу не выплачивалась и размер задолженности по состоянию на сентябрь 2023г. составляет сумма Поскольку действия ответчика по не выплате заработной платы нарушают трудовые права работника, истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д.5 9). в судебное заседание истец Саиджанов ш.и. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 гпк рф. в судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные истцом исковые требования поддержал. Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 гпк рф (л.д.49). Согласно выписке из егрип ип фио прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 30 октября 2023г. (л.д.34 36). На основании ст. 167 гпк рф и ст. 165.1 гк рф, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (www.mos gorsud.ru/). Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из представленного суду Трудового договора № 28 от 21 сентября 2022 г., заключенного между сторонами, следует, что истец был принят на работу к ответчику с 19 сентября 2022г. на должность маляра с оплатой по труду сумма (л.д. 12 18). Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Саиджанов ш.и. прекратил выполнение трудовых обязанностей у ответчика с октября 2023г. в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату. При этом ответчик доводы истца о том, что заработная плата ему в период с сентября 2022г. по сентябрь 2023г. не выплачивалась, не опровергла, доказательств выплаты истцу денежных средств в счет оплаты труда не представила, возражений по иску также не представила, на неоднократные вызовы в судебные заседания не являлась. Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены требования норм Трудового законодательства о выплате работнику заработной платы своевременно и в полном размере, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере сумма (сумма х 12 мес.). То обстоятельство, что ответчик с октября 2023г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает ответчика от имущественной ответственности по своим обязательствам, в данном случае по погашению задолженности по заработной плате (Письмо Минфина России от 27.04.2017 г. № 03 03 06/1/25384). Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, нарушил его трудовые права? не выплатив своевременно причитающуюся заработную плату, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степень нравственных страданий работника, а поэтому взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 гпк рф). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. с учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 194 198 гпк рф, суд решил: иск удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу Саиджанова Шержона Исаковича (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2024 года.

Положительные стороны

нет