ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по НАО

Отрицательные стороны

    Дело №2-619/2020    83RS0001-01-2020-000807-76    РЕШЕНИЕ    Именем Российской Федерации    25 июня 2020 года                                                             город Нарьян-Мар    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:    председательствующего Яровицыной Д.А.,    при помощнике Лиходед Т.Л.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобец Александра Ивановича к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу» о взыскании расходов на оплату провоза багажа,    установил:    Кобец А.И. обратился в суд с иском к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу» (далее по тексту – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по НАО») о взыскании расходов на оплату провоза багажа в размере 10 400 руб.    В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по НАО». В период с 11.08.2019 по 06.09.2019, находясь в ежегодном отпуске, выезжал в г. Санкт-Петербург. До места проведения отпуска и обратно он добирался авиатранспортом, при этом рейсы совершались авиакомпанией «РусЛайн». Поскольку приобретенные им билеты на свое имя и на имя члена его семьи не включали в себя стоимость бесплатной нормы провоза багажа, то им отдельно была произведена оплата провоза багажа в общем размере 10 400 руб. Вместе с тем, ответчик в возмещении понесенных расходов за провоз багажа отказал. Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в оплате стоимости провоза багажа, в связи с чем просил взыскать в свою пользу понесенные расходы в размере 10 400 руб.    В судебное заседание Кобец А.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.    Представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по НАО» Григорьев А.А. с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты истцу стоимости провоза сверхнормативного багажа. Кроме того сослался на пропуск Кобец А.И. предусмотренного законом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.    Частью 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.    Такой порядок установлен приказом МВД России от 16 мая 2012 г. № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Порядок).    В силу п. 2 Порядка сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, членам семей сотрудника при приобретении документов за свой счет оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси) в том числе за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).    Согласно п. 3 Порядка расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.    Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки ККМ; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.    Согласно п. 9 Порядка оплата (компенсация) стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам, но не выше стоимости проезда по категориям проезда, установленным п. 12 Порядка.    В соответствии с п. 13 Порядка оплата стоимости проезда сотрудникам и членам их семей осуществляется подразделениями финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудника.    Из приведенных правовых норм следует, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на компенсацию фактических расходов, понесенных в связи с проездом к месту использования отпуска и обратно, в том числе и члена семьи, включая транспортные расходы, связанные с приобретением ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также расходы по оплате установленных перевозчиком необходимых сборов.    Судом установлено, что Кобец А.И. проходит службу в органах внутренних дел, занимая в настоящее время должность старшины отделения хозяйственного обеспечения и технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ «ЦХиСО УМВД России по НАО».    Из материалов дела следует, что, находясь в ежегодном отпуске, Кобец А.И. совместно с супругой Кобец О.А. в период с 11.08.2019 по 06.09.2019 выезжал к месту проведения отпуска г. Санкт-Петербург.    Согласно проездных документов, истцом были приобретены авиабилеты на свое имя и на имя супруги на рейсы, совершаемые авиакомпанией АО АК «РусЛайн» по следующему маршруту: Нарьян-Мар – Санкт-Петербург (рейс 7R257) с датой вылета 11.08.2019 и Санкт-Петербург – Нарьян-Мар (рейс 7R256) с датой вылета 06.09.2019.    По выходу на службу, истцом был сдан авансовый отчет, согласно которому на оплату стоимости проезда авиационным транспортом, с учетом члена его семьи Кобец О.А., по маршруту следования: Нарьян-Мар – Санкт-Петербург - Нарьян-Мар было затрачено в общей сложности 34 940 руб.    Вместе с тем, ответчиком произведена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 540 руб., при этом Кобец А.И. было отказано в оплате расходов за провоз багажа в размере 10 400 руб.    Основанием к отказу в оплате провоза багажа явился тот факт, что провозимый истцом багаж является сверхнормативным.    Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика на основании следующего.    Из материалов дела следует, что приобретенные Кобец А.И. авиабилеты по маршруту: Нарьян-Мар – Санкт-Петербург (рейс 7R257) – Нарьян-Мар (рейс 7R256) не включали в свою стоимость провоз багажа.    Как следует из сообщений АО «Турконсул», АО АК «РусЛайн» тарифы на рейсы №№7R256, 7R257 с датами вылета 11.08.2019 и 06.09.2019 соответственно не предусматривали включенную норму провоза багажа, т.е. являлись безбагажными.    В связи с указанными обстоятельствами, Кобец А.И. была произведена оплата стоимости провоза багажа весом до 23 кг по маршруту Нарьян-Мар – Санкт-Петербург - Нарьян-Мар в размере по 2 500 руб. в каждом направлении с учетом члена семьи, что подтверждается электронными многоцелевыми документами, а также оплачен сбор за оформление багажа в общем размере 400 руб.    В соответствии с ч.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.    К перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта (ч.1 ст. 105 ВК РФ).    Из указанных положений следует, что договор перевозки пассажира включает в себя и обязательства по доставлению багажа пассажира и может быть оформлен билетом и багажной квитанцией.    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае применительно к правоотношениям, возникшим между Кобец А.И. и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по НАО» перевозимый истцом багаж не является сверхнормативным, поскольку приобретенные истцом авиабилеты не предусматривали бесплатную норму провоза багажа.    Суд учитывает также, что истец, приобретая билеты по маршруту Нарьян-Мар – Санкт-Петербург и обратно, с учетом действующих у АО АК «РусЛайн» тарифов, был лишен права выбора тарифа, включающего бесплатную норму провоза багажа.    Истец, как сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации проходящий службу в районах Крайнего Севера помимо компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска имеет право на компенсацию стоимости провоза багажа, что прямо предусмотрено Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.    То обстоятельство, что указанным Порядком не урегулирован вопрос нормы провоза багажа, а также его оплата при приобретении билета не предусматривающую бесплатную норму провоза багажа не может являться основанием для отказа в реализации гарантии сотрудником своего права на оплачиваемый отпуск.    Кроме того, оплаченная истцом стоимость багажа, исходя из действующих в АО АК «РусЛайн» тарифах соответствует стоимости багажа на 1 человека весом до 20 кг.    Тогда как оплата истцом в соответствии с установленными перевозчиком тарифами и правилами провоза багажа минимальной стоимости проезда и провоза багажа, предусматривающими отдельную их оплату являются фактическим расходам сотрудника, которые подлежат компенсации.    Возражая против заявленных требований, ответчик указывает отсутствие оснований для оплаты указанных расходов и сослался на пропуск срока на подачу заявления, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».    Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.    В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы Трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).    Согласно положениям ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.    Вместе с тем, доказательств того, что истец обратился в суд по истечении установленного трехмесячного срока с момента когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права по поводу не правомерного отказа в оплате стоимости провоза багажа суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.    Не свидетельствует об обратном и ответ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по НАО» об отказе Кобец А.И. в компенсации указанных расходов, поскольку в данном письме отсутствует указание на дату его составления, а кроме того оно не содержит сведений о дате вручения его истцу.    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    решил:    исковое заявление Кобец Александра Ивановича к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу» о взыскании расходов на оплату провоза багажа удовлетворить.    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу» в пользу Кобец Александра Ивановича расходы на оплату провоза багажа в размере 10 400 руб.    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    Председательствующий                    подпись                            Д.А.Яровицына     Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года.

 

Положительные стороны

---

 

,