Арбитражный Управляющий Ангелов Александр Валерьевич

Отрицательные стороны

Дело № 2-569/2020РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 мая 2020 года г.ШебекиноШебекинский районный суд Белгородской области в составе :председательствующего судьи Подрейко С.В.при секретаре Фоминой Н.С.,с участием представителя истца Ясинского Л.И. – Масалович С.В. (по доверенности),рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясинского ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэродромтранстрой», конкурсному управляющему ООО «Аэродромтрансстрой» Ангелову ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о признании незаконными действий конкурсного управляющего, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы,у с т а н о в и л :Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 27.06.2019 года по делу № 2-505/2019 по иску Ясинского ФИО14 к ООО «Аэродромтрансстрой», конкурсному управляющему ООО «Аэродромтрансстрой» ФИО17, конкурсному управляющему ООО «Аэродромтрансстрой» Ангелову ФИО16 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за задержку выдачи трудовой книжки и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда исковые требования Ясинского Л.И. удовлетворены частично: признан незаконным приказ об увольнении Ясинского ФИО18 от 13.06.2016 №01/492, Ясинский Л.И. восстановлен на работе с 14.06.2016 в должности производителя работ строительного участка №11 ООО «Аэродромтрансстрой», взыскана с ООО «Аэродромтрансстрой» в пользу Ясинского Л.И. компенсация морального вреда 10000.00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.Дело инициировано иском Ясинского Л.И., просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Аэродромтрансстрой» Ангелова А.В. в части отказа в предоставлении Ясинскому Л.И. письменного расчета суммы задолженности по заработной плате за непрерывно длящуюся приостановку исполнения трудовых обязанностей согласно ст.142 ТК РФ с 01.06.2016 года по 31.12.2019 года, расчета компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать с конкурсного управляющего за счет профессиональной страховки в ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» 20 000 рублей компенсации морального вреда, вызванного незаконными действиями – отказом в предоставлении письменного расчета суммы задолженности по заработной плате за непрерывно длящуюся приостановку исполнения трудовых обязанностей согласно ст.142 ТК РФ с 01.06.2016 года по 31.12.2019 года, расчета компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» задолженность по заработной плате в размере 3 357 647,16 рублей за непрерывно длящуюся приостановку исполнения трудовых обязанностей согласно ст.142 ТК РФ с 01.06.2016 года по 31.12.2019 года.В обоснование иска указал, что им заявлены отличные требования от рассмотренных ранее Шебекинским районным судом, а именно не о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ввиду отсутствия такового, поскольку не было исполнения им служебных обязанностей согласно Трудового договора. С 01.09.2015 года по 21.12.2019 года имела место непрерывно длящаяся приостановка работы согласно ст.142 ТК РФ по причине задержки выплаты заработной платы и работодателем, и конкурсным управляющим.Во исполнение решения суда от 27.06.2019 года, на основании приказа № 02/492 от 05.07.2019 года он был восстановлен на работе с 14.06.2019 года в прежней должности.31.12.2019 года уволен с работы по собственному желанию. Однако, расчет с ним по заработной плате за непрерывно длящееся время приостановки исполнения трудовых обязанностей с 01.09.2015 года по 31.12.2109 года не произвел, как и денежной компенсации за не использованный отпуск.Решениями Бутырского районного суда г.Москвы от 04.04.2016 года, 22.06.2016 года ему с 01.09.2015 года по 30.05.2016 года установлен размер месячной заработной платы за время непрерывной, длящейся приостановки работы согласно ст.142 ТК РФ в сумме 79943,98 руб.С 01.09.2015 года по 13.06.2016 года он находился в режиме непрерывно длящейся приостановки работы согласно ст.142 ТК РФ. Поскольку во исполнение решения Шебекинского районного суда от 27.06.2019 года незаконный приказ об его увольнении отменен, непрерывно длящееся время приостановки работы согласно ст.142 ТК РФ составило 50 месяцев с 01.09.2015 года по 31.12.2019 года. Соответственно, размер заработка за период с 01.06.2016 года по 31.12.2020 года составил 3357647,16 руб. (42 месяца х 79943,98 руб.).В судебном заседании представитель истца Масалович С.В. поддержал заявленные его доверителем требования по изложенным в заявлении основаниям.Представитель ответчика ООО «Аэродромтрансстрой», соответчик конкурсный управляющий Ангелов А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований Ясинского Л.И. к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» отказать в полном объеме. Считает, что требования Ясинского Л.И. в части признания действий конкурсного управляющего Ангелова А.В. незаконными, равно и требование к ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» о взыскании компенсации морального вреда подлежит выделению в отдельное производство и передаче в соответствии с компетенцией и подсудностью в Арбитражный суд города Москвы, где должно быть рассмотрено в рамках дела А40-57648/15-78-318 «Б», поскольку согласно п. 1 cm. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов па нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.При этом в соответствии с абз. 7 cm. 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам ь иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.Трудовой кодекс РФ не содержит правовых норм, позволяющих признать незаконными действия или бездействия арбитражного управляющего (конкурсного управляющего) по заявлению работника, работодатель которого признан несостоятельным (банкротом) и в деле о банкротстве которого утвержден соответствующий конкурсный управляющий.Абз. 2 п. 11 cm. 16 Закона о банкротстве определено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. Конкурсный управляющий не является работодателем Ясинского Л.И.Кроме того, считает, что он ответил на заявления истца и направил в его адрес затребованные документы, что подтверждается приложенными к настоящему отзыву письменными доказательствами.Ясинский Л.И. ранее уже заявлял требования о взыскании задолженности по заработной плате с Конкурсного управляющего и ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ», данные требования были рассмотрены Шебекинским районным судом Белгородской области в рамках дела № 2-505/2019. Производство по делу в данной части за период с 01.06.2016 г. по 27.06.2019 г. подлежит прекращению на основании абз. 1, 3 cm. 220 ГПК РФ.В соответствии с требованиями Трудового законодательства, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Конкурсным управляющим установлена задолженность ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» перед Ясинским Л.И. за период с 28.06.2019 г. по 31.12.2019 г.по заработной плате в размере 320 789,47 руб., по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 324,23 руб., по сумме процентов (денежной компенсации), подлежащих уплате в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 28.06.2019 г. по 20.04.2020 г., которая составляет: 26 764,71 руб.Заявил также о применении исковой давности к требованию Истца о взыскании заработной платы с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ».Представитель соответчика «Страховая компания «Арсеналъ» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Представил ходатайство о выделении требований Ясинского Л.И. в части признания действий конкурсного управляющего Ангелова А.В. незаконными, и требований к ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» о взыскании компенсации морального вреда в отдельное производство и передаче в соответствии с компетенцией и подсудностью в Арбитражный суд города Москвы, для рассмотрения в рамках дела А40-57648/15-78-318 «Б» по основаниям, указанным в отзыве представителем ответчика ООО «Аэродромтрансстрой», соответчиком конкурсным управляющим Ангеловым А.В.Согласно письменных возражений представителя соответчика ООО «Страховая компания «Арсеналъ», в силу п.6 ст.24.1 Закона о банкротстве и п.п. г) п.3.1 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от 12.04.2013 года, из страхового риска исключено и, следовательно, не покрывается договором страхования, причинение арбитражным управляющим морального вреда иным лицам.Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 27.06.2019 года по делу по иску Ясинского ФИО20 к ООО «Аэродромтрансстрой», конкурсному управляющему ООО «Аэродромтрансстрой» ФИО19, конкурсному управляющему ООО «Аэродромтрансстрой» Ангелову ФИО21 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за задержку выдачи трудовой книжки и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда исковые требования Ясинского Л.И. удовлетворены частично: признан незаконным приказ об увольнении Ясинского ФИО22 от 13.06.2016 №01/492, Ясинский Л.И. восстановлен на работе с 14.06.2016 в должности производителя работ строительного участка №11 ООО «Аэродромтрансстрой», взыскана с ООО «Аэродромтрансстрой» в пользу Ясинского Л.И. компенсация морального вреда 10000.00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.Решением суда установлено, что согласно трудовому договору от 01.04.2014 №170 Ясинский Л.И. был принят в ООО «Аэродромтрансстрой» на должность производителя работ на строительный участок №11.Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 в отношении ООО «Аэродромтрансстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО23Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 ООО «Аэродромтрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Аэродромтрансстрой» утвержден Ангелов А.В. Также прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Согласно решению Бутырского районного суда г. Москвы от 04.04.2016 с ООО «Аэродромтрансстрой» в пользу истца была взыскана, в том числе задолженность по заработной плате за период январь-сентябрь 2015 года, средний заработок за время приостановки истцом исполнения трудовых обязанностей за период с 01.09.2015 по 31.12.2015. В судебном заседании установлено, что в связи с невыплатой заработной платы 26.08.2015 Ясинский Л.И. в соответствии с требованиями ст.142 ТК РФ известил работодателя о приостановлении работы до полной выплаты задолженности по заработной плате.Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22.06.2016 взыскан в том числе средний заработок за время приостановки истцом исполнения трудовых обязанностей за период с 01.01.2016 по 30.05.2016.Во исполнение решения Шебекинского районного суда от 27.06.2019 года 05.07.2019 года конкурсным управляющим ООО «Аэродромтрансстрой» издан приказ № 02-492 об отмене приказа от 13.06.2016 №01/492 о прекращении действия Трудового договора с Ясинским Л.И. и его увольнении с 13.06.2016 года. Ясинский Л.И. восстановлен в прежней должности и допущен к исполнению трудовых обязанностей в этой должности.31.12.2019 года Ясинский Л.И. уволен с работы по собственному желанию.02.03.2020 года, 24.03.2020 года Ясинский Л.И. обратился к конкурсному управляющему ООО «Аэродромтрансстрой» Ангелову А.В. с заявлениями о начислении и выплате ему заработной платы за длящуюся непрерывную приостановку работы согласно ст.142 ТК РФ с 14.06.2016 года по 31.12.2019 года, денежную компенсацию за задержку невыплаченной заработной платы согласно ст.236, индексацию в связи с потерей покупательной способности из-за инфляции незаконно не выплаченной заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск; просил предоставить ему письменный расчет, выписку из реестра требований кредиторов по всем невыплаченным транспортным средствам.В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.Конкурсным управляющим ООО «Аэродромтрансстрой» Ангеловым А.В. предоставлены доказательства исполнения им указанной обязанности уведомление Конкурсного управляющего ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» б/н от 22.04.2020 г. Ясинскому Л.И. об учете требований в качестве текущих платежей и предоставлении сведений, к которому были приложены представления АУ № 153-Т1 от 31.07.2019 г., АУ № 153-Т2 от 31.08.2019 г., АУ № 153-T3 от 30.09.2019 г., АУ № 153-Т4 от 31.10.2019 г., АУ № 153-Т5 от ЗОЛ 1.2019 г., АУ № 153-Т6 от 31.12.2019 г., АУ № 153-Т7 от 20.04.2020 г., а также расчет размера задолженности, согласно которым Конкурсным управляющим установлена задолженность ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» перед Ясинским Л.И. за период с 28.06.2019 г. по 31.12.2019 г. по заработной плате в размере 320 789,47 руб., по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 324,23 руб., по сумме процентов (денежной компенсации), подлежащих уплате в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 28.06.2019 г. по 20.04.2020 г., которая составляет: 26 764,71 руб., которая учтена как текущие платежи второй очереди.Поэтому оснований для удовлетворения требований Ясинского Л.И. о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Аэродромтрансстрой» Ангелова А.В. в части отказа в предоставлении Ясинскому Л.И. письменного расчета суммы задолженности по заработной плате за непрерывно длящуюся приостановку исполнения трудовых обязанностей согласно ст.142 ТК РФ с 01.06.2016 года по 31.12.2019 года, расчета компенсации за неиспользованный отпуск, а также о взыскании с конкурсного управляющего за счет профессиональной страховки в ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» 20 000 рублей компенсации морального вреда, как производных от первого требования, нет.То обстоятельство, что ответчиком произведен расчет за иной период, исходя из иного размера заработка, чем те, на которых настаивал Ясинский Л.И., не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства являются предметом настоящего Трудового спора.Обоснованы и доводы соответчика ООО «Страховая компания «Арсеналъ», в силу п.6 ст.24.1 Закона о банкротстве и п.п. г) п.3.1 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от 12.04.2013 года, из страхового риска исключено и, следовательно, не покрывается договором страхования, причинение арбитражным управляющим морального вреда иным лицам.Что касается ходатайств соответчиков о выделении данных в отдельное производство и передаче в соответствии с компетенцией и подсудностью в Арбитражный суд города Москвы, где должно быть рассмотрено в рамках дела А40-57648/15-78-318 «Б», то разделение данных требований с требованиями о взыскании заработной платы невозможно, поэтому они в соответствии с положениями части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.Решениями Бутырского районного суда г. Москвы от 04.04.2016 и 22.06.2016 истцу определен размер месячной заработной платы время за время приостановки истцом исполнения трудовых обязанностей согласно ст.142 ТК РФ в сумме 79943,98 руб.Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2).В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3).На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4).С учетом установленных указанными решениями обстоятельств, которые обязательны для суда в силу ст.61 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аэродромтрансстрой» в пользу Ясинского Л.И. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года в сумме 34642,40 руб. исходя из следующего расчета: 79943,98 руб. : 30 дн. Х 13 дн.Конкурсным управляющим Ангеловым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании заработной платы с ООО «Аэродромтрансстрой».Однако, период, к которому подлежит применению срок исковой давности ответчиком не указан, что лишает истца возможности представить возражения относительно применения этого срока, и суд – применить данный срок.Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3 357 647,16 рублей за непрерывно длящуюся приостановку исполнения трудовых обязанностей согласно ст.142 ТК РФ с 01.06.2016 года по 31.12.2019 года, и на таких основаниях настаивал представитель истца в судебном заседании.По смыслу ст.394 ТК РФ вынужденный прогул – период, когда работник не мог выполнять свои обязанности из-за того, что работодатель нарушил законно установленные требованиями к трудовым отношениям с этим работником.Приостановление работы работником в связи с не выплатой заработной платы – это период, в течение которого работник по собственной инициативе не исполняет трудовые обязанности.Поскольку Ясинский Л.И. с 14.06.2016 года был уволен, несмотря на признание его увольнения впоследствии незаконным, с 14.06.2016 года до его восстановления, то есть 28.06.2019 года, он находился в вынужденном прогуле.Поскольку понятия среднего заработка в порядке ч.4 ст.142 ТК РФ и заработка за время вынужденного прогула в порядке ст.394 ТК РФ различны, а суд разрешает споры по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований Ясинского Л.И. о взыскании задолженности по заработной плате за непрерывно длящуюся приостановку исполнения трудовых обязанностей согласно ст.142 ТК РФ с 04.06.2016 года по 28.06.2019 года надлежит отказать.Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в части требований о взыскании с ООО «Аэродромтрансстрой» задолженности по заработной плате за период с 01.06.2016 года по 27.06.2019 года по основанию, предусмотренному абз. 1 ст.220 ГПК РФ, не обоснованно, поскольку в деле № 2-505/2019 был разрешен между Ясинским Л.И. и другим ответчиком - Конкурсным управляющим ООО «Аэродромтрансстрой» Ангеловым А.В.В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) " Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы " (далее – Порядок).Что касается требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере за непрерывно длящуюся приостановку исполнения трудовых обязанностей согласно ст.142 ТК РФ с 28.06.2019 года по 31.12.2019 года, то согласно п.п. 5,6,7,8 Порядка при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.(п.6)В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.(п.7)В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).(п.8)С учетом того, что Ясинский Л.И. как в расчетном периоде (апрель 2018 г. – май 2019 г.), так и в предшествующем периоде, равном расчетному (апрель 2017 г. – май 2018 г.), не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, конкурсным управляющим обоснованно для расчета задолженности по заработной плате взят должностной оклад, установленный п.5.2 Трудового договора от 01.04.2014 года – 53000 руб.Поэтому требования истца о взыскании заработной платы за период с 28.06.2019 года по 31.12.2019 года исходя из размера среднемесячного заработка 79943,98 руб. не подлежат удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, судР е ш и л :В удовлетворении исковых требований Ясинского ФИО28 к конкурсному управляющему ООО «Аэродромтрансстрой» Ангелову ФИО24, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» – отказать.Исковые требования Ясинского ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» удовлетворить частично.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» в пользу Ясинского ФИО26 задолженность по заработной плате за период с 01.06.2016 года по 13.06.2016 года в сумме 34642,40 руб.В удовлетворении остальной части требований Ясинского ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» - отказать.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1239,27 руб.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд. в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.Судья Подрейко С.В.Мотивированное решение составлено 01.06.2020 г.

 

Положительные стороны

---

 

,