ЗАО "ГОЛЛАРД"

Отрицательные стороны

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации26 февраля 2020 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Назарьевой Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/20 по иску Гавриловой Е.Ю. к ООО «ГОЛЛАРД» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты,УСТАНОВИЛ:Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГОЛЛАРД», которым просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в сумме сумма за период с дата по дата. Исковые требования мотивированы тем, что с дата по дата истец работала у ответчика в должности ведущего специалиста отдела проектирования и стандартизации в соответствии с трудовым договором № 165 от дата и соглашениями к нему от дата и от дата. Данная работа являлась основной. Заработная плата за дата была выплачена дата, заработная плата за октябрь, ноябрь, дата по состоянию на дата не была выплачена, в связи с чем, истец с дата приостановила работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ, уведомив об этом работодателя. Ранее истец обращалась в судебном порядке о взыскании задолженности по заработной плате, решением суда от дата была взыскана задолженность в размере сумма и компенсация за задержку выплаты в сумме сумма, а также компенсация морального вреда. Исполнительный лист истец предъявила в банк для исполнения. дата ответчик расторг с истцом трудовой договор, при увольнении был выдан расчетный лист на сумму сумма Поскольку из суммы долга по заработной плате истцом взыскано по решению суда сумма, оставшаяся часть долга составляет сумма, которую истец просит взыскать по данному иску, а также компенсацию за задержку выплаты и морального вреда. Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительность причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не подавал, судом рассмотрено дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 165 от дата, в соответствии с условиями которого истец принята на работу в должности ведущего специалиста сектора разработки предпроектной и проектной документации в отдел проектирования и стандартизации с оплатой сумма в месяц и ежемесячной премиальной надбавкой к должностному окладу в размере сумма, выплата которой производится в соответствии с Положением о премировании. Работа по договору является основной работой.К трудовому договору были подписаны дополнительные соглашения от дата, а также от дата. Как следует из иска, в связи с задержкой выплаты заработной платы, истец дата уведомила ответчика о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ.Решением Преображенского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма Также из иска и пояснений стороны истца следует, что трудовой договор между ней и ответчиком расторгнут, истец уволена дата по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с расчетным листком за дата истцу причитается к выплате сумма с учетом наличия долга по заработной плате на начало месяца в размере сумма Из указанного расчетного листка следует, что за период с дата по дата истцу начислена заработная плата в размере сумма, компенсация неиспользованного отпуска в сумме сумма, всего сумма, НДФЛ исчислен в размере сумма Материалами дела также подтверждается, что на сумму долга по заработной плате, взысканной по решению суда от дата, истцом предъявлен исполнительный документ к исполнению.Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств, причитающихся за отработанный период и при увольнении, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными.Определяя размер долга, суд соглашается с представленным истцом расчетом, в соответствии с которым долг составляет сумма из расчета разницы между суммой указанной в расчётном листке за дата в размере сумма и суммой взысканной по решению суда от дата в размере сумма Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по заработной плате и причитающимся денежным средствам при увольнении в размере сумма Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.Ответственность работодателя при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере сумма за период с дата по дата. Суд, проверив представленный истцом расчет суммы компенсации, заявленной ко взысканию, признает его арифметически верным, в связи с чем данный расчет не может быть положен в основу выводов суда при определении размера компенсации, подлежащей ко взысканию. Таким образом, компенсация за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере сумма В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск удовлетворить.Взыскать с ООО «ГОЛЛАРД» в пользу Гавриловой Е.Ю. задолженность по заработной плате при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата в размере сумма Взыскать с ООО «ГОЛЛАРД» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.Судья: Кочетыгова Ю.В.

Положительные стороны

---