ФГУП Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности

Отрицательные стороны

    Гражданское дело № 2-68/2020    Решение    Именем Российской Федерации    11 февраля 2020 года                                                                                  город Белгород    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:    председательствующего судьи Боровковой И.Н.,    при секретаре                             Жигаловой Ю.В.,    с участием истца Губиной А.В., представителя ответчика Негиной Т.Н. (по доверенности),    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Алины Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,установил:Губина А.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» далее по тексту – ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика») о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании Трудового договора от 1 декабря 2016 года была принят на работу в ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» в должности главного бухгалтера с ежемесячным окладом в размере 39 000 руб. По условиям Трудового договора заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц: 25-го и 10-го числа каждого месяца. Дополнительным соглашением от 1 июля 2017 года к Трудовому договору №06 от 1 декабря 2016 года установлен ежемесячный оклад в размере 45 000 руб.05 февраля 2019 года письменно уведомила работодателя о приостановлении своей работы с 05.02.2019 года до полного погашения долга по заработной плате в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ.Поскольку при увольнении полный расчет с истцом произведен не был, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой трудовых прав.    Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.07.2019 с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» в пользу Губиной А.В. взыскана заработную плату за февраль по май 2019 г. в размере 156 600 руб.; проценты в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 08.03.2019г. по 05.06.2019г. в сумме 1820,48 руб., за период с 11.04.2019г. по 05.06.2019г. в сумме 1132,74 руб., за период с 09.05.2019г. по 05.06.2019г. в сумме 566,37 руб., а всего 3400 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за длительную задержку выплаты заработной платы за вышеуказанный период.Считает, что ответчик ей по решению судов не доплатил заработную плату за сентябрь 2019 г. в размере 45 000 руб.Дело инициировано иском Губиной А.В., которая в окончательной редакции просит суд взыскать с ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» задолженность по заработной плате в размере 21 517,68 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2019 по 14.09.2019 в размере 17 488,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также обязать ответчика выдать справку формы 182-н и справку 2-НДФЛ.Истец Губина А.В. в судебном заседании требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21 517,68 руб., не поддержала, поскольку ответчиком данная задолженность выплачена, настаивала на удовлетворении остальных исковых требований в полном объеме.Представитель ответчика Негина Т.Н. (по доверенности) иск не признала, поддержала доводы, указанные в отзыве.Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Губина А.В. с 01.12.2016 года работала в должности главного бухгалтера в ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика». Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором № 06 от 01.12.2016 года, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» №21-к от 01.12.2016 года.В соответствии с условиями Трудового договора №06 от 01.12.2016г., приказом о приеме на работу от 01.12.2016г., Губиной А.В. за выполнение обязанностей установлен оклад в размере 39 000 руб.В соответствии с п.4.1.1. Трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 25 и 10 числа каждого месяца.Заключив дополнительное соглашение 01.07.2017г. к трудовому договору от 01 декабря 2016 г., стороны достигли договоренности, в соответствии с которой должностной оклад главного бухгалтера установлен в размере 45 000,0 руб.Приказом №27-к от 31.10.2019 года трудовой договор от 01.12.2016 г. с истцом был расторгнут по инициативе работника.Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.04.2019 постановлено: Признать незаконным и отменить приказ и.о. генерального директора                              ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» Кудревского Д.С. от 14 декабря 2018 г. № 01-53/18 «Об отмене приказа о премировании».Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» в пользу Губиной Алины Владимировны премию за декабрь 2018 г. в размере 34 800 руб. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 1 322 руб. 32 коп. по состоянию на 28 февраля 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.    Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.07.2019 постановлено: Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» в пользу Губиной Алины Владимировны заработную плату за февраль по май 2019 г. в размере 156 600 руб.; проценты в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 08.03.2019г. по 05.06.2019г. в сумме 1820,48 руб., за период с 11.04.2019г. по 05.06.2019г. в сумме 1132,74 руб., за период с 09.05.2019г. по 05.06.2019г. в сумме 566,37 руб., а всего 3400 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за длительную задержку выплаты заработной платы за вышеуказанный период.Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» выдать Губиной Алине Владимировне ее трудовую книжку.Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.10.2019 постановлено: Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» в пользу Губиной Алины Владимировны задолженность по заработной плате за период с июня по август 2019 г. в размере 135 000 руб., компенсацию за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 13 625 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Литвинова Л.Н. (главный бухгалтер), пояснила, что Губиной А.В. во исполнения решений судов и погашения перед ней задолженности по оплате труда, с учетом норм ст. 142 ТК РФ производились следующие начисления - первоначально начислялась заработная плата, а затем установленные решениями суда иные выплаты, удержан НДФЛ с заработной платы. Так, было начислено 753 071,97 руб., удержано НДФЛ – 92 108,00 руб., окончательно к выплате 660 963,97 руб. Окончательный расчет производился частями. Работодателем задолженности по заработной плате Губиной А.В. выплачена в полном объеме. Решения судов исполнялись в большей степени добровольно в сроки предусмотренные законом и в размере заявленном истцом и взысканные судом. Дальнейшие взыскания сумм со счета организации ответчика, службой судебных приставов были зачтены в окончательный расчет, о готовности произвести окончательный расчет через кассу в более ранний срок предприятие уведомляло Губину А.В., но истца не устроил данный вариант, поэтому через счет выплаты произошли позже 05.12.2019 года.Судом установлено, что в целях исполнения решений судов и погашения перед работником задолженности по оплате труда, с учетом норм ст. 142 ТК РФ производились следующие начисления - первоначально начислялась заработная плата, а затем установленные решениями суда иные выплаты, удержан НДФЛ с заработной платы.Согласно представленного стороной ответчика расчета начислений к выплате, Губиной А.В. начислено: заработная плата за ноябрь 2018 года - 45 000,00 руб., отпускные за декабрь 2018 года -18 300,81 руб., заработная плата за декабрь 2018 года - 25 868,26 руб., заработная плата за январь 2019 года -23 823,53 руб. заработная плата за февраль 2019 года -5943,40руб., больничный лист за март 2019 года - 6 833,76руб., больничный лист за ноябрь 2019 года -2 562,66 руб., премия за октябрь 2018 года - 40 000,00 руб., премия за ноябрь 2018 года - 40 000,00 руб.В соответствии со ст. 142 ТК РФ производились начисления заработной платы: за февраль 2019 г. -36 789,19 руб., за март 2019 г. - 43 281,40 руб., за апрель 2019 г. - 47 609,54 руб., за май 2019 г. - 38 953,26 руб., за июнь 2019 г. -41 117,33 руб., за июль 2019 г. -49 773,61 руб., за август 2019 г.- 47 609,54 руб., за сентябрь 2019 г. - 45 445,47 руб., за октябрь 2019 г.- 49 773,61 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 111 038,49 руб.В последующем производились начисления:- по решению Октябрьского районного суда от 22.04.2019: компенсация морального вреда – 5000 руб., компенсация за задержку выплат- 1322,32 руб.;- по решению Октябрьского районного суда от 31.07.2019: компенсация морального вреда – 5000 руб., компенсация за задержку выплат- 3400 руб.;- по решению Октябрьского районного суда от 08.10.2019: компенсация морального вреда – 5000 руб., компенсация за задержку выплат- 13 625,79 руб.Таким образом, Губиной А.В. всего начислено: 753 071,97 рублей, удержано НДФЛ – 92 108,00 рублей, окончательно к выплате 660 963,00 рублей.Факт выплаты денежных средств в размере 660 963,00 рублей: 23.11.2018 - 18 000,00 руб., 07.12.2018- 21 150,00 руб., 25.12.2018 - 20 000,00 руб., 29.12.2018- 14 800,00 руб., 23.01.2019- 25 000,00 руб., 13.02.2019- 34 335,60 руб., 14.10.2019 -115 649,35 руб., 29.10.2019-141 747,14 руб., 30.10.2019- 36 300,00 руб., 31.10.2019- 182 649,97 руб., 05.12.2019 -51 331,91 руб., подтверждается платежным поручением № 872 от 23.11.2018, платежным поручением № 981 от 07.12.2018, платежным поручением № 1099 от 15.12.2018, платежным поручением № 1126 от 29.12.2018, платежным поручением № 54 от 22.01.2019, платежным поручением № 184 от 13.02.2019, платежным поручением № 185 от 13.02.2019, платежным поручением № 79222 от 07.10.2019, платежным поручением № 1170 от 29.10.2019, платежным поручением № 1170 от 30.10.2019, платежным поручением № 1170 от 30.10.2019, платежным поручением № 1170 от 31.10.2019, платежным поручением № 1170 от 31.10.2019, платежным поручением № 1273 от 26.11.2019, платежным поручением № 1272 от 05.12.2019.            Из приведенных выше расчетов видно, что Губиной А.В. начислено 753 071,97 руб., из них удержан НДФЛ 92 108,00 руб., к оплате 660 963,97 руб., которые были выплачены Губиной А.В. Таким образом задолженность ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» по выплате заработной платы перед Губиной А.В. погашена в полном размере.            Вместе с тем, после закрытия исполнительных производств по предыдущим решениям суда (добровольных выплат работодателем, и взысканий службой судебных приставов - копия платежного документа службы приставов ответчиком предоставлена) к оплате работнику подлежали периоды работы в соответствии со 142 ТК РФ, за сентябрь 2019 года - заработная плата (право на оплату наступает в полном объеме 10 октября), за октябрь 2019 года — заработная плата и компенсация не использованного отпуска (право на оплату наступает не позднее дня увольнения, т.е. 31.10.2019). Основная часть всех причитающихся к расчету сумм была выплачена ответчиком своевременно. Не выплачена на 31.10.2019 года, осталась сумма в размере 51331,91 рубль, выплата которой произведена 05.12.2019 года.Таким образом, что исходя из периода просрочки в 35 дней с учетом увеличения на ставку рефинансирования (51331,91руб.*6,5%*1/150*35), компенсация за задержку выплат составляет 778,53 рублей.Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Учитывая, что указанными выше судебными актами в пользу истца взыскана заработная плата и эти судебные акты ответчиком исполнены несвоевременно, положения ст. 236 ТК РФ в данном случае подлежат применению.Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, судом на основании произведенного ответчиком расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 778,53 рублей за период с 01.11.2019 по 05.12.2019.Судом проверен расчет представленный стороной ответчика, и признается арифметически верным.Обращаясь в суд с настоящим иском, Губина А.В. указала, что в связи с нахождением с ответчиком в трудовых отношениях, ей ответчиком по ее заявлениям не выданы справка формы 182-н о сумме заработной платы, и иных выплат и вознаграждений, а также справка формы 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 год. До настоящего времени названные справки ей не выдана.Требования истца об обязании ответчика выдать справку формы 182-н и справку формы 2-НДФЛ за 2019 год, подлежат удовлетворению.Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему:Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме заработной платы) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.    Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение заработной платы, в течение которого истец был лишен основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 10 000 рублей, как того просит истец, суд не усматривает.При указанных обстоятельствах, исковые требования Губиной А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.Учитывая, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд    решил:        Иск Губиной Алины Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда признать обоснованным в части.    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» в пользу Губиной Алины Владимировны проценты в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.11.2019г. по 05.12.2019г. в сумме 778,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требованийОбязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» выдать Губиной Алине Владимировне справку формы 182-н о сумме заработной платы, и иных выплат и вознаграждений, справку формы 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 год.    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно- производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 700 руб. 00 коп.    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.        Судья    подпись                 И.Н. Боровкова        Мотивированный текст изготовлен 19.02.2020г.        Копия верна:    Подлинный документ находится в деле № 2-68/2020 Октябрьского районного суда города Белгорода.    Судья                И.Н. Боровкова    Секретарь                                                                                                     Ю.В. Жигалова    Справка: решение не вступило в законную силу.    Судья                И.Н. Боровкова    Секретарь                                                                                                     Ю.В. Жигалова

Положительные стороны

---

 Россия, Белгород