Тарасов Анатолий Геннадьевич - Распространяет ложную информацию

Отрицательные стороны

Тарасов Анатолий Геннадьевич осуществляет представительство в суде не имея юридического образования. Недостаток знаний он компенсирует тем, что представляется сотрудником Росприроднадзора (его фото есть на сайте Росприроднадзора, но сотрудником он не является) и тем, что распространяет ложные сведения о своих непосредственных противниках, адвокатах своих противников, экспертах, сотрудниках Росреестра, кадастровых инженерах, судьях. В реальности, Тарасов Анатолий Геннадьевич это не та личность, которой можно верить. Судя по всему, круг пострадавших от его клеветы в марте 2017 расширился и возникла необходимость обратить внимание на самого Тарасова Анатолия Геннадьевича.

Положительные стороны

нет

Комментарии:

За правду – колотится в интересах мошенника Нестеркина Сергея Владимировича Он представляется адвокатом, но на самом деле проститутка. Эту проститутку купила Матвеева Наталья Анатольевна для легализации земли краденной у соседей. Однако для проститутки Нестеркина в этом ДОГОВОРЕ вышла большая не задача. Участок был поставлен на учет с 2-мя сотками краденной земли. Более того все 8- соток огороженные чьим то забором вероятно принадлежит ДГИ г. Москвы.

Ситуация для дуpки - Матвеева Наталья Анатольевна в Никулинском суде пыталась «отмазать» проститутку Сергея Владимировича. Однако судья Самороковская Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4399/15 Отказала. Причем по написанному ИДИОТОМ Нестеркиным, который косит еще и под адвоката по уголовному праву, что Матвеева Наталия Анатольевна = Истец оспаривает следующие сведения: что адвокат Нестеркин выполняет роль соорганизатора и якобы является лицом, руководившим исполнением преступления ч.3 ст.33 УК РФ, а вторым соорганизатором является воровка Матвееваа Наталья Анатольевна (ч.2 ст.158 УК), которая якобы приворовала не менее 179 кв.м. земли и о том, что адвокат в этом деле является еще и пособником (ч.5 ст.33 УК РФ) который добавил к тяжким грехам своего доверителя еще и мошенничество (ч.2 ст.159 УК РФ). Однако оспариваемые сведения напрямую не относятся к истцу и не содержат негативной информации о нем, кроме того, адвокат не является истцом по настоящему исковому заявлению, в связи с чем истец не может выступать в защиту прав другого лица суд приходит к выводу, что при отсутствии индивидуализации истца в распространенных сведениях отсутствует и негативная оценка конкретного лица, в том числе и Маатвеевой Н.А. В оспариваемых истцом сведениях не содержится никаких утверждений о действиях или деятельности истца Матвеевой Н.А."
Психологический портрет самой Матвеевой - мошенница, клиптоманка и клеветница.
Фото из заявления в полицию о моем вандализме над забором из металлолома и гнилушек, который Матвеевой Н.А. не принадлежит.

Добавочка к психологическом портретам.
Матвеева Наталья Анатольевна - уверена, что все можно или оклеветать или купить. Денег у нее не много и покупает она всякую шваль. Среди швали

– самозваные эксперты, которые бегали от суда, но не убегут от налоговой и полиции:

- проститутка Нестеркин, который не может написать Искового заявления. Он не включил Троицкий суд в свой плей-лист, потому как там жидко обгадился. На судью Никулинского суда Самороковскую Н.В. - накатал две жалобы.
О том как «вдувает» мошенникам ФНС России может рассказать Нестеркин Сергей Владимирович. Он жидко обгадился и удалил рекламный плей-лист своих делишек в судах Москвы и МО.

Платите налоги и спите спокойно, Наталья Анатольевна. Нет мозгов, считай калека.

Оставшись без денег (по моим подсчетам она грохнула на театр абсурда Троицкого суда - не менее 500 тыс. рублей) Матвеева Наталья Анатольевна пишет Жалобки сама.

В качестве доказательства права собственности - экранный принт скрин на участок в несуществующем садоводческом товариществе по несуществующему адресу (самое интересное на нем закладки).

Когда Матвеева Н.А. платила проститутке Нестрекину он подавал под видом исковых ЗАПИСКИ сумасшедшего. Крайняя по делу 2-63/15 ниже

Троицкий районный суд г. Москвы, 142191, г. Москва, г. Троицк, ул. Мирная, д. 1
Истец: Матвеева Наталья Анатольевна, г. Москва ул. Академика Анохина, 2-6-105

Адрес для корреспонденции истцу: 107014, г. Москва, ул. Жебрунова, 6-1-331, адвокату Нестеркину Сергею Владимировичу, тел. 8/495/580-60-31

Ответчик: Тарасова Галина Васильевна, г. Москва, п.
Новофедоровское, у д. Могутово, с/т «Синяя птица»,
участок 55

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении смежной границы земельного участка и снятии с кадастрового учета (уточненное с учетом дополнительного заключения экспертов)

1 Ранее данные пояснения подтверждаем в полном объеме.

2 Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № 56 по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, у д. Могутово, с/т «Синяя птица» площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0130607:50. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. С целью установления границ участка в соответствии с требованием земельного законодательства, истица заключила договор с кадастровым инженером Гужановой М.М. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 50-10-15) на обмер, подготовку межевого плана указанного выше земельного участка. В ходе проведения межевых работ, кадастровый инженер Гужанова М.В. обнаружила факт наложение границ земельного участка ответчика по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, у д. Могутово, с/т «Синяя птица» участок 55 с кадастровым номером 50:26:0130607:19. При этом сама граница между участками как минимум с 26.12.1994 (момент приобретение истцом участка в собственность) проходит по установленному между участками забору. Учитывая, что поставленная на кадастровый учет граница земельного участка ответчика со стороны принадлежащего ему участка 55 пересекает ранее установленный забор и выступает за общую линию размежевания земельных участков, а так же в связи с отказом ответчика признать смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами: 50:26:0130607:50, 50:26:0130607:19 и 50:26:0130607:171 по фактически установленному между ними забору, истец вынужден был обратиться в суд. Согласно Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. То есть ошибка признается кадастровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

3 В рамках дополнительной судебной экспертизы, на основании которой в суд представлено экспертное заключение № 055-3-081014 по гражданскому делу № 2-1646/14 по иску Матвеевой Натальи Анатольевны к Тарасовой Галине Васильевне «Об определении границ земельного участка и снятии с кадастрового учета», адрес объекта: г. Москва, поселение Новофедоровское, у д. Могутово, с/т «Синяя птица» установлено следующее:

4. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130607:50 составляет 779 кв.м, что на 179 кв.м. больше документально установленной (600 кв.м.). Поскольку земельные участки ответчика с кадастровыми номерами 50:26:0130607:19 и 50:26:0130607:171 между собой не имеют ограждения, экспертом произведен инструментальный обмер единого земельного участка, обнесенного общим ограждением. Поскольку между земельными участками ответчика ограждение отсутствует, эксперт не смог определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130607:19. Фактическая же площадь единого земельного участка ответчика составила 1110 кв.м., что на 90 кв.м. меньше их суммарной документально установленной площади (600 + 600 = 1200 кв.м.).

5. Сравнительный анализ фактических и документально установленных границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130607:19 произведен относительно существующего ограждения, за исключением северо-восточной его стороны участка, где ограждение отсутствует. Сравнительный анализ показал, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130607:19 не соответствуют документально установленным границам, т.е. границы не совпадают. По результатам сравнительного анализа, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130607:50 имеют пересечение, с документально установленными границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130607:19, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Площадь наложения спорных земельных участков составила 76,82 кв.м.
6. Экспертом произведен сравнительный анализ фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:26:0130607:50, 50:26:0130607:19 и 50:26:0130607:171 относительно границ данных земельных участков, отраженных в разбивочном чертеже СНТ «Синяя птица», удостоверенном председателем СНТ «Синяя птица» Сорокиным Н.В. Согласно заключению эксперта, не смотря на то, что анализ произведен исключительно по конфигурации, мерам линий и площади земельных участков, поскольку разбивочный чертеж не содержит координат характерных точек границ каждого в отдельности земельного участка, вычисленные измерения соответствуют техническим допускам.

7. По результатам исследования экспертом установлено следующее: по земельному участку с кадастровым номером: 50:26:0130607:50 - конфигурация данного земельного участка по фактическому пользованию соответствует конфигурации данного земельного участка по материалам разбивочного чертежа, однако по мерам линий имеются разночтения, что позволяет сделать вывод: фактические границы земельного участка и площадь не соответствуют границам данного земельного участка, указанным в разбивочном чертеже. По земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:26:0130607:19 и 50:26:0130607:171 (ограждение между земельными участками отсутствует, поэтому производился обмер единого земельного участка) - конфигурация данного земельного участка по фактическому пользованию не соответствует конфигурации данного земельного участка по материалам разбивочного чертежа, по мерам линий имеются разночтения, что позволяет сделать вывод: фактические границы и площадь единого земельного участка не соответствуют границам земельных участков, указанных в разбивочном чертеже.
8. Одновременно, к заключению эксперта прилагаются приложения. Согласно приложению к сравнительному анализу разбивочного чертежа с данными государственного кадастра недвижимости и фактического землепользования экспертом установлены координаты характерных точек границ земельных участков 50:26:0130607:50, 50:26:0130607:19 и 50:26:0130607:171, в том числе характерных точек по фактически установленному между участками забору. Эксперт проверил соответствие фактически установленного забора ограждающего земельные участки ответчика с кадастровыми номерами 50:26:0130607:19 и 50:26:0130607:171 со стороны земельных участков 54 и 66 с кадастровым номером 50:26:0130607:11 и установил наличие смещения границ земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости относительно разбивочного чертежа. Из данного приложения явно следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0130607:19 и 50:26:0130607:171 не соответствуют границам, которые должны были иметь место согласно разбивочному чертежу. В связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130607:11 увеличена с 600 кв.м. до 669 кв.м., а земельный участок 54 не имеет описания местоположения границ.

9. В то же время не соответствия фактических границ между земельными участками 50:26:0130607:50, 50:26:0130607:19 и 50:26:0130607:171 границам по разбивочному чертежу, их смещения не выявлено, в приложении не указано и не зафиксировано. Наоборот, установлено, что кадастровая граница земельного участка 50:26:0130607:19 пересекается с фактической границей земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130607:50 и выходит за фактическую границу земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130607:19 (площадь наложения 76.82 кв.м.). Так же установлено абсолютное совпадение фактической границы и границы отраженной в разбивочном чертеже между земельным участком с кадастровым номером 50:26:0130607:50 и земельным участком № 68, такое же совпадение границ прослеживается между земельным участком с кадастровым номером 50:26:0130607:171 и земельным участком № 68. «Учитывая, что фактические границы между спорными земельными участками соответствуют границам между ними отраженными на разбивочном чертеже, предоставленном СНТ «Синяя птица», удостоверенном председателем СНТ «Синяя птица» Сорокиным Н.В., эксперт определил координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130607:50, которые являются предметом настоящего спора и которые отказался согласовывать собственник земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0130607:19 и 50:26:0130607:171.
10. Координаты указанных характерных точек:

Координата: «X» Координата: «У»
Точка: «1» -33921,55 -37420,44
Точка: «5» -33953,39 -37449,00

11 Данные координаты соответственно идентичны как в разбивочном чертеже СНТ «Синяя птица», так и в Приложении № 1 к экспертному заключению № 055-3-081014 по гражданскому делу № 2-1646/14 по иску Матвеевой Натальи Анатольевны к Тарасовой Галине Васильевне, отражающем фактические границы между земельными участками.

12 Основной довод ответчика заключен в том, что истица украла земельный участок площадью 179 кв.м. Такие доводы не соответствуют действительности. Судебный эксперт абсолютно верно определил, что фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером 50:26:0130607:50 на 179 кв.м. больше площади данного земельного участка по разбивочному чертежу, не смотря на то, что конфигурация указанного земельного участка соответствует конфигурации его по разбивочному чертежу СНТ «Синяя птица». Однако данное несоответствие было выявлено еще на досудебной стадии кадастровым инженером Гужановой Марией Владимировной, которая приложила к межевому плану чертеж земельного участка, в соответствии с которыми площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130607:50 обозначена по точкам н1-н2-нЗ-н4-н5-н1 равной нормативной, то есть 600 кв.м. (первоначально границы были обозначены по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1, однако на стадии составления межевого дела данный чертеж был аннулирован). Согласно заключению кадастрового инженера, по результатам полевых измерений, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130607:50 составила 600 кв.м. При этом необходимо так же отметить, что определенные кадастровым инженером характерные точки границ земельного участка истца смежного с земельными участками ответчика практически соответствуют координатам аналогичных точек, определенным экспертом в рамках настоящего дела, а именно:

Координата: «X» Координата: «У»
Точка: «н1» -33921,51 -37420,07
Точка: «н4» -33951,14 -37447,07

13 Все измерения и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130607:50 выполнены для участка обозначенного на межевом плане по точкам н1-н2-нЗ-н4-н5-н1, а не по точкам н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н1, чертеж по которым перечеркнут в межевом деле самим кадастровым инженером, что заверено подписью и печатью данного кадастрового инженера и представлено в суд с исковым заявлением, то есть изначально было известно ответчику и его представителю. На большую площадь истец Матвеева НА. не претендовала и не претендует, изначально намереваясь ставить на кадастровый учет исключительно земельный участок 50:26:0130607:50 площадью 600 кв.м., в связи с чем доводы ответчиков о том, что Матвеева Н.А. похитила земельный участок площадью 179 кв.м. не соответствуют действительности. Необходимо так же отметить, что иные землепользователи, окружающие земельный участок истца подписали смежные с ними границы в Акте согласования этих границ, прилагаемом к межевому делу. Исключение составил ответчик, в связи с чем возникла необходимость согласования смежной границы в судебном порядке.

14 С учетом изложенного
ПРОШУ
1. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером ответчика по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, у д. Могутово, с/т «Синяя птица», участок 55 с кадастровым номером 50:26:0130607:19.
2. Определить границу между земельными участками ответчика с кадастровыми номерами 50:26:0130607:19 и 50:26:0130607:171, расположенными по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, у д. Могутово, с/т «Синяя птица» участок 55 и 67 соответственно и земельным участком с кадастровым номером 50:26:0130607:50, расположенным по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, у д. Могутово, с/т «Синяя птица» участок 56 по точкам «1» - «5», с координатами:

Координата: «X» Координата: «У»
Точка: «1» -33921,55 -37420,44
Точка: «5» -33953,39 -37449,00
обозначенными в Приложении № 1 дополнительного экспертное заключение № 055-3-081014 по гражданскому делу № 2-1646/14.

Приложение:
копия настоящего уточненного искового заявления по числу участников,
копия акта согласования границ смежными землепользователями.

Ысчо одна незадача Матвеева Наталья Аналольевна получила для божи по делу распечатки определения суда об обеспечительных мерах. Как оказалось судья изготовила такие в двух вариантах. Но может быть и третий - в Филиале Росреестра по Москве.
Наверное, поэтому матвеевский тузик Московской кадастровой палатки косит под ИДИОТА и не дает на подпись письма директору Филиала с запросом представить копию определения по которому введены запреты

ИДИОТЫ Филиала и Управления пишут мне мазюльки котрые они не имеют права подписывать. И главное статьей 13 ГПК РФ на которую ссылаются ИДИОТЫ Росрееста исполняются вступившие в силу судебные определения. Тогда как ИДИОТЫ Росреестра ввели запрещения по распечаткам выданным лично судьей и более никем не подписанным. Т.е. суд не выдавал мошеннице Определения.

Театр АБСУРДА Троицкого суда заключается в том, что земельные участки зарегистрированы в Нарофоминском районе и троицкому суду не подсудны.
Судья сама запросила выписки из ЕГРП без адреса собственника их получила и приняла заведомо неправосудное Определение об обременении.

Кроме того с 01 сентября 2016 вступила в силу новая редакция статьи 139 ГПК РФ которая позволяет вводить обеспечительные меры в отношении имущества ДОЛЖНИКА. Об этом в двух вариантах Определения от 06.09.16 ни ГУ-ГУ.

Мы и ранее ничего мошеннце должны не были. А с постановкой на учет в ГРПН внесены 120 кв. метров краденные у преждних правообладателей наших земельных участков. Теперь ей, как говорят не бзунь, ни пернYть.
Поскуливает на Хуже нет.

Судья была ОБЯЗАНА запросить выписки из ЕГРП С адресом собственника. Но из того что есть видно, что собственность зарегистрирована в 2012 году на участок с границами от 10.10.2005. Они ПРИЗНАННЫ государством при регистрации недвижимости ТРИЖДЫ. Внесены в базу данных ДГИ после присоединения Новой Москвы.

Ответ ДГИ Москвы основан на законе.
Верноподданическое письмо Тузова, наверное, на взятке. Закон не предусматривает исключения координат даже по решению суда. Заявление подано не собственником, не сооветствует форме.

1. В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно абз. 4 ст. 4 N 8-ФЗ от 09 февраля 2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов являются соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации.
2. В нарушение указанных прав на сайте Троицкого районного суда г. Москвы в сети Интернет размещено# решение по гражданскому делу № 2-63/15 Троицкого районного суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. (далее - Решение), которое содержит клевету (ст. 128.1 УК РФ), то есть распространяются заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Тарасовой Г.В. и подрывающие репутацию Тарасова А.Г.
2.1 Порочащими, в отношении Тарасовой Г.В., являются сведения, содержащие утверждения о нарушении ею действующего законодательства с признаками преступления, предусмотренными ст. 170 УК (Регистрация незаконных сделок с землей):
2.1.1а - «установлением факта совершения Тарасовой Г.В. правонарушения в отношении Матвеевой Н.А. (как землевладельца) установлением неверных сведений о кадастровой границе земельного участка с кадастровым № {50:26:0130607:19}» (абз. 32 Решения). Т.е. регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости (ст. 170 УК);
За клевету отвечают и судьи. Только в порядке особого производства.

ВСЕМУ свое время.

Из анализа текста Жалобки она написана не Матвеевой Н.А. а проституирующим адвокатом Нестеркиным Сергеем Владимировичем.

О нем известно, что он не имеет почти никакой практики в качестве адвоката 26 дел в перваой инстанция и 8 – апелляционных.
Под видом адвоката Адвокатской палаты города Москвы это лицо заключает догоВоры от имени НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ юридических лиц (п. 1 ст. 49 ГК РФ):
БЮРО правовых услуг.
Адвокатских кабинетов № 77/3-1860 АПМ и № 1860 (№ 1014 реестра адвокатских образований, в которых работают адвокаты АПМО Адрес: Москва, ул. Домодедовская, д. 6, корп. 2, кв. 562 Телефон: Тел: 8-903-728-1973)

Тарасов Анатолий Геннадьевич осуществляет представительство в суде не имея юридического образования – однажды в Никулинском суде где т.н. адвокат ФИО7 мне продул идиотский иск о защите своей чести и достоинства, оплаченный его доверителем Матвеевой Н.А.

Недостаток знаний он компенсирует тем, что – мой достаток знаний подтвержден сотнями экспертиз в интересах федеральных министерств (преимущественно МЧС, МЭ, МЭР)

Представляется сотрудником Росприроднадзора (его фото есть на сайте Росприроднадзора, но сотрудником он не является) – фото, действительно есть но только с большого бадуна можно прийти к Жалобке.

Распространяет ложные сведения о своих непосредственных противниках, адвокатах своих противников, экспертах, сотрудниках Росреестра, кадастровых инженерах, судьях. Судьи минус. Экспертов судебных в делах не было. Остальные могут заключить договор с проституирующим авдокатом Нестеркиным для его обращения в суд, Гагаринский. Если проституирующий адвокт Нестеркин, заключивший криминальный договор оферты с Матвеевой Н.А., не подаст на меня в Гагаринский суд в течении месяца, то может далее жевать зеленые сопли и поскуливать на Хуже нет.

ДОГОВОР № 0605/2014 от 06.05.2014 года на оказание правовой помощи (оферты). По нему Адвокат Нестеркин Сергей Владимирович (он же Адвокатский кабинет № 77/3-1860 АПМ) принял на себя обязанность перед Доверителем – Матвеевой Наталией Анатольевной (полной тезкой судьи Реутовского суда): «в судебном порядке определить границу земельного участка Доверителя по адресу г. Москва у д. Могутово с/т «Синяя птица», смежную с земельными участками 55 и 67 по тому же адресу, по фактически установленному между ними участками забору со снятием земельных участков 55 и 67 с кадастрового учета в соответствующей части».

По написанному по написанному ИДИОТОМ Нестеркиным, который косит под адвоката по уголовному праву в Никултнский суд он подал малявку с перечислением признаков преступления при выполнении им ДОГОВОРА с Матвеевой = Истец оспаривает следующие сведения: что адвокат Нестеркин выполняет роль соорганизатора и якобы является лицом, руководившим исполнением преступления ч.3 ст.33 УК РФ, а вторым соорганизатором является воровка Матвееваа Наталья Анатольевна (ч.2 ст.158 УК), которая якобы приворовала не менее 179 кв.м. земли и о том, что адвокат в этом деле является еще и пособником (ч.5 ст.33 УК РФ) который добавил к тяжким грехам своего доверителя еще и мошенничество (ч.2 ст.159 УК РФ). Однако оспариваемые сведения напрямую не относятся к истцу и не содержат негативной информации о нем, кроме того, адвокат не является истцом по настоящему исковому заявлению, в связи с чем истец не может выступать в защиту прав другого лица суд приходит к выводу, что при отсутствии индивидуализации истца в распространенных сведениях отсутствует и негативная оценка конкретного лица, в том числе и Маатвеевой Н.А. В оспариваемых истцом сведениях не содержится никаких утверждений о действиях или деятельности истца Матвеевой Н.А."

Я лакалЪ.

ОНО блекотало, что я распространяю ложные сведения о кадастровых инженерах.
Не, до этого я их только хвалил.
В ЕГРН внесен ЗАБОР № 8 - которого в помине не существует. И я знаю кто и как определял его координаты

ЕЙ криворукие кто забор строил - весной 2016 его не было, а сейчас стоит забор № 7
Мы не такие богатые, чтобы позволять себе пользоваться дешовками.