Маценко вадим викторович - Как усмирить адвоката?

Отрицательные стороны

Президенту адвокатской палаты Пермского края Григорьеву А.И. Жалоба. Прошу внести представление в квалификационную комиссию и Совет адвокатской палаты для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Маценко Вадима Викторовича: номер в реестре адвокатов: 59/698. Согласно Кодекса профессиональной этики, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе, не допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства. Адвокат Маценко В.В. в своей профессиональной деятельности игнорирует Кодекс, что выражается в нижеследующем. Я, Грудневская О.Н., являюсь матерью ребёнка-инвалида Грудневской Яны Евгеньевны, 23.09.2010 года рождения, не работаю, т.к. вынуждена осуществлять уход за ребёнком-инвалидом. 23.10.2013 г. я обратилась в мировой суд судебного участка № 33 Орджоникидзевского района с иском о взыскании алиментов с ответчика Грудневского Е.Г., представителем которого является Маценко В.В.. В ходе предварительных судебных заседаний 11.11.2013, 29.11.2013 и судебного заседании 12.12.2013 по делу № 2-2332/2013 г. Маценко В.В.: 1) не признавал статус «ребёнок-инвалид», каждый раз указывая на то, что может быть улучшение здоровья ребёнка, и статус могут снять, а я в суде «играю на этом» и «устраиваю телевизионное шоу», предоставляя суду расчёты по лечению и реабилитации ребёнка, подтверждая их назначениями врачей в амбулаторной карте, счетами и чеками из организаций, отпускаемых данные виды товаров и предоставляемых указанные виды услуг (подлинники в судебном деле № 2-2332/2013) 2) официально представлял в суд заведомо ложную информацию, не проводя дополнительной проверки о реальных доходах ответчика, тем самым умышленно спровоцировал увольнение ответчика (по собственному желанию) с места работы; разные данные в ведомости удержаний по исполнительному листу № 44477/12/06/59 и в представленных мной расчётных листках по заработной плате ответчика взяла на контроль ИФНС по Свердловскому району г. Перми; 3) руководствуясь собственной выгодой, Маценко В.В. предоставил в суд копию поддельной справки из центра занятости населения на своего доверителя, не позаботившись подтвердить её оригиналом. Настаивая на назначении алиментов в размере «1/6 от нулевой заработной платы»; на мой вопрос: «Сколько это в денежном эквиваленте в его понимании?», не ответил. Также, заявил в суде, что сам посоветовал Грудневскому Е.Г., брать с меня расписки в получении от него дополнительных средств на лечение ребёнка, на что я не согласилась, и ребёнок-инвалид, соответственно, не получает лечения уже 3 месяца; 4) в мой адрес озвучил фразы: «Не надо было замуж выходить за такого», «Пока всё устраивало, так помалкивала…», - на моё высказывание в адрес ответчика, что тот бросил уже второго ребёнка от второго брака; 5) намеренно лишил ребёнка-инвалида возможной суммы алиментов, превышающей ту, которую назначил суд, в то время как уполномоченный по правам ребёнка в Пермском крае Миков П.В. и руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Хачетлов Н.Н. с целью обеспечения права несовершеннолетнего ребёнка-инвалида проводят проверки и предпринимают все меры для взыскания алиментов с должника Грудневского Е.Г.. В данный момент адвокат Маценко В.В. подал иск о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в нём ложную, неполную информацию об имуществе, а также иск о вселении в 1-комнатную квартиру, чем вызвал у меня вообще сомнение в знании Семейного и Гражданского Кодексов РФ. Видимо, издеваясь надо мной и ребёнком-инвалидом, Маценко В.В. просто отрабатывает деньги доверителя Грудневского Е.Г. Прошу применить к адвокату Маценко В.В. меры дисциплинарной ответственности во избежание нанесения ущерба авторитету адвокатуры. Зарабатывать деньги на ребёнке-инвалиде, защищая 37-летнего здорового «мужика», играя на нервах у безработной матери его же ребёнка, по самой меньшей мере, не что иное, как кощунство! Отказано в возбуждении дисциплинарного производства, т.к. я не являлась доверителем адвоката, а выступала в судебном деле, как процессуальный противник. Но это не меняет сути того, что адвокат выступил против ребёнка-инвалида. Позор!!!

Положительные стороны

нет