Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды: невыплата зарплаты

Отрицательные стороны

Уникальный идентификатор дела 77rs0021 02 2023 012732 55 Номер дела ~ материала 02 0844/2024 (02 8813/2023) ? М 7274/2023 Стороны Истец: [Ш.] э.с. Ответчик: Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Дата поступления 01.08.2023 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 05.03.2024 Cудья [З.] ю.и. Категория дела 54 Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 05.03.2024 Уникальный идентификатор дела 77rs0021 02 2023 012732 55 решение Именем Российской Федерации адрес 05 марта 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [З.] ю.и., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца и ее представителя, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 844/2024 по иску ... к ... о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии за выполнение особо важных и сложных заданий, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, установил: [Ш.] э.с. обратилась в суд с иском к ... о восстановлении трудовых прав. В обоснование заявленных требований, истец указала, что в период с 25 декабря 2020 г. она проходила государственную гражданскую Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружаю щей среды в должности начальника управления делопроизводства, правового обеспечения и кадров (удпк) Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на основании Служебного контракта № 33 о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 25 декабря 2020 года. Приказом № 5/лс от 12 января 2023 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, который, по мнению ответчика, выразился в ненадлежащем руководстве и контроле за вверенным ей структурным подразделением, что привело к нарушению порядка регистрации организационно распорядительных документов Росгидромета и искажению их регистрационных номеров. Решением Пресненского районного суда адрес от 03.05.2023 года по гражданскому делу № 2 3031/2023 приказ Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 12.01.2023 № 5/лс о применении к [Ш.] [Э.] [С.] дисциплинарного взыскания в виде выговора был признан незаконным и отменен. Решение суда вступило в законную силу. Также, в отношении [Ш.] э.с. приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 21.04.2023 № 186/лс применено второе дисциплинарное взыскание в виде замечания данное дисциплинарное взыскание было отменено приказом Росгидромета от 08.06.2023 № 284/лс в добровольном порядке. Между тем, в результате вынесения незаконных приказов о применении в отношении [Ш.] э. с. дисциплинарных взысканий фио была незаконно лишена премиальных выплат, которые носят гарантированный характер, выплачивались в составе заработной платы, в период с января по июнь 2023 года. Согласно расчету истца, с учетом ранее произведенных ответчиком премиальных выплат, задолженность ответчика по выплате премии истцу за период с 01.01.2023 года по 17.07.2023 года составляет сумму в размере сумма, за вычетом истцу спорной премии в размере сумма. Кроме того, истец была незаконно уволена с должности начальника Управления делопроизводства, правового обеспечения и кадров в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 фз «о государственной гражданской службе» в соответствии с Приказом от 17.07.2023 года № 355/лс в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. По мнению истца, данный приказ является незаконным в связи с тем, что количество должностей в центральном аппарате Федеральной служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды после проведения мероприятий по «сокращению» штата фактически не изменилось, просто произошло их переименование и перераспределение функций между должностями с новыми наименованиями, что противоречит п. 8.2 ч. 1 ст. 37 фз «о государственной гражданской службе», о предстоящем сокращении занимаемой [Ш.] э.с. должности начальника Управления делопроизводства, правового обеспечения и кадров [Ш.] э. с. не была уведомлена за два месяца до увольнения с занимаемой должности, в связи с чем ответчиком были нарушены положения ч. 2 ст. 31 фз «о государственной гражданской службе», согласно которой о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Фактически о предстоящем увольнении [Ш.] э. с. была уведомлена в день увольнения 17.07.2023 года. Таким образом, [Ш.] э. с. вправе требовать выплаты дополнительной компенсации, в размере среднемесячного заработка за два месяца, в соответствии со ст. 180 ТК РФ за период с 17.07.2023 года по 17.09.2023 года. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в виде премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере сумма, дополнительную компенсацию в размере среднемесячного заработка за 2 месяца с 17.07.2023 г. по 17.09.2023 г. в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма. Иных требований истцом не заявлено. Истец и ее представитель адвокат по ордеру и по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам иска, указав, что истец незаконно была лишена спорной премии за выполнение особо важных и сложных заданий, которая регулярно ей выплачивалась в составе заработной платы, то есть носила гарантированный характер. Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном виде, указав, что спорная выплата не является составной частью заработной платы и выплачивается в соответствии с достижением определенных результатов работы, не является гарантированной выплатой, при этом в спорный период истцу не поручалось выполнение особо важных и сложных заданий. Также указали, что выплата премии является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера премий прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника, сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации. Премия за выполнение особо важных и сложных заданий является одним из видов поощрения государственного гражданского служащего, добросовестно исполняющего свои должностные обязанности, размер и условия выплаты которой определяется с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку представителем нанимателя выполненных государственным гражданским служащим обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии. Система оплаты государственных гражданских служащих, равно как и оплата труда в рамках применения Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает как фиксированные элементы (оклад, доплаты и надбавки компенсационного характера), так и надбавки стимулирующего характера, размер которых может варьироваться. Применение премии за выполнение особо важных и сложных заданий, являющейся надбавкой стимулирующего характера, включая определение ее размера, периодичности выплаты, относится к компетенции представителя нанимателя, заинтересованного в эффективном управлении служебной деятельностью. Пояснили, что при увольнении с истцом в полном объеме произведен окончательный расчет, какая либо задолженность перед истцом отсутствует. Суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом сроков рассмотрения дела, а также с учетом мнения участников процесса. Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих действие Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми Актами субъектов Российской Федерации о государственной службе. В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79 фз федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы Трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом . Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1) . Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности общественным объединениям или каким либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2) . В силу положений ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесено, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда принята Рекомендация N 198 "о трудовом правоотношении". В пункте 2 Рекомендации мот о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику. В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора. В соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием Трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме. Согласно статье 5 Трудового Кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79 фз гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с указанным Федеральным законом , иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом. Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79 фз денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее дополнительные выплаты). К числу дополнительных выплат отнесена премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 25.12.2020 г. по 17.07.2023 г. истец проходила государственную гражданскую службу в ... в должности начальника Управления делопроизводства, правового обеспечения и кадров в соответствии со служебным контрактом №33 от 25.12.2020 г. (том 1 л.д.219 222). Главой 4 служебного контракта определен порядок оплаты труда работника. Приказом от 01 марта 2019 года №103 утверждено Положение о дополнительных выплатах, поощрениях и награждении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Порядок и условия выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий регламентированы гл. 3 Положения. Так, в главе 3 Положения в п.10 определены критерии, учитываемые при определении размера процессной премии: а) качество и своевременность исполнения гражданским служащим обязанностей, возложенных на него должностным регламентом; б) степень сложности выполнения гражданским служащим заданий, эффективности достигнутых результатов за определенный период работы; в) оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию гражданского служащего; г) инициатива и деловой подход при выполнении установленных должностным регламентом обязанностей; д) использование новых форм и методов, позитивно отразившихся на результатах служебной деятельности; е) несоблюдение установленных сроков выполнения поручений и (или) положений должностного регламента и (или) выполнение их с низким качеством; ж) соблюдение служебной дисциплины; з) наличие дисциплинарного взыскания. 11.05.2023 г. истцу нарочно было выдано уведомление о проведении в Росгидромете мероприятий по изменению структуры и штатного расписания, в соответствии с которым с 18.07.2023 г. подлежит сокращению должность истца. 03.07.2023 г. истцу нарочно выдано уведомление о наличие вакантных должностей. 05.07.2023 г. истцу нарочно выдано уведомление о наличие вакантных должностей. 05.07.2023 г. истцу посредством Почты России направлено уведомление о наличие вакантных должностей. 08.07.2023 г. истцу посредством Почты России направлено уведомление о наличие вакантных должностей. 13.07.2023 г. работниками ответчика составлен акт об отказе истца сообщить решение о предложенных ей вакансиях. 14.07.2023 г. работниками ответчика составлен акт об отказе истца сообщить решение о предложенных ей вакансиях. Приказом от 17.07.2023 г. №355/лс истец уволена с занимаемой должности с 17.07.2023 г. на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79 фз "о государственной гражданской службе Российской Федерации" (л.д.126 том 1). При увольнении с истцом был произведен расчет, начисленные суммы, указанные в расчетном листке за июль 2023 года (том 1 л.д.109), были выплачены истцу, что истцом не оспорено, в частности при увольнении истцу выплачена компенсация в размере месячного денежного содержания. С заявлением о выплате выходного пособия за 2 и 3 месяцы истец к ответчику не обращалась, что подтвердила истец в ходе судебного заседания. На момент разрешения настоящего спора увольнение истца, несогласие с которым выражает истец, незаконным не признано. Решением Пресненского районного суда адрес от 03.05.2023 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2 3031/2023 по иску [Ш.] [Э.] [С.] к ... о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда постановлено: «Признать незаконным и отменить приказ Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 12 января 2023 года № 5/лс о применении к [Ш.] [Э.] [С.] дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в пользу [Ш.] [Э.] [С.] компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.». Решением Пресненского районного суда адрес от 07.08.2023 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2 5379/2023 по иску [Ш.] [Э.] [С.] к ... о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда постановлено: «Признать незаконным приказ Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 21 апреля 2023 года № 186/лс о применении к [Ш.] [Э.] [С.] дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскать с Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в пользу [Ш.] [Э.] [С.] компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.». Из позиции истца следует и не оспорено стороной ответчика, что в период с января 2023 года по июль 2023 года (до дня увольнения) истцу не выплачивалась премия за выполнение особо важных и сложных заданий, за исключением выплаты в июне 2023 года в сумме сумма (л.д.48 том 1), тогда как характер ее работы в спорный период и объем работы оставались неизменными. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. Из пояснений истца следует, что спорная премия была фактически составной частью ее заработной платы, ежемесячная выплата премии являлась не правом работодателя, а его обязанностью, спорная премия выплачивалась ей каждый месяц, что подтверждается расчетными листками. В данном случае законные основания для лишения ее спорной премии в спорный период времени у работодателя отсутствовали, при этом все распоряжения работодателя были выполнены ею в срок и в полном объеме, какие –либо объяснения по факту невыполнения распоряжений или выполнения заданий не в полном объеме у нее затребованы не были, нарушений, влекущих к снятию или снижению данной премии ею допущены не были, при этом она единственная была лишена данной премии, что фактически говорит о дискриминации в сфере труда и не может быть признано законным. При этом в спорный период времени она выполняла все те же задачи, что и в мае 2023 года, при этом за май 2023 года ей была выплачена данная премия в сумме сумма, что говорит о противоречивых действиях работодателя. Так, действительно, из анализа представленных истцом расчетных листков, за предыдущий период, которые не опровергнуты стороной ответчика, истцу ежемесячно выплачивалась спорная премия в составе заработной платы, что стороной ответчика не опровергнуто. Между тем, как пояснили представители ответчика в ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения иска, именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника и наличие права на выплату спорной премии, которая не является гарантированной выплатой, не является составной частью заработной платы. Также пояснили, что у представителя нанимателя в спорный период времени имелись нарекания к работе истца, что явилось основанием для не выплаты указанной премии в спорный период времени за исключением мая 2023 года, в спорный период времени истцу не поручались особо важные и сложные задания, за исключением мая 2023 г. Вместе с тем, логических объяснений относительно того, какие конкретно особо важные и сложные задания поручались и соответственно выполнялись истцом в мае 2023 года, за что она соответственно получила спорную премию в июне 2023 года в сумме сумма, представители ответчика не смогли. Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, премии, указанные в ст. 129 ТК РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего. Вместе с тем, статьей 191 ТК РФ помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя. Так, согласно названной норме закона, работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Несмотря на наличие у нанимателя права по определению премируемых сотрудников и размера премии за выполнение особо важных и сложных заданий, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, как установлено самим нанимателем в Положении, соблюдением установленных критериев и количеством фактически отработанного времени в расчетном периоде. При этом, следует отметить, что указанная премия выплачивалась истцу ежемесячно на протяжении длительного времени ее работы, ежемесячный характер надбавки подтверждается и их постоянным характером выплаты. Истец в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что все распоряжения работодателя в спорный период времени ею были выполнены в срок, что по существу не опровергнуто ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами, а также тот факт, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, что условия для выплаты спорной премии не были выполнены истцом для осуществления ее выплаты (отсутствие финансовой возможности, невыполнение истцом должностных обязанностей, истребование у истца соответствующих объяснений по факту неисполнения распоряжений работодателя и т.п.). Так, условия для невыплаты спорной премии, которая имеет стимулирующий, а не компенсационный характер, должны быть мотивированы ответчиком (с обязательным приложением объяснений работника), приказом работодателя, доведенным до сведения работника, чего в данном случае сделано не было. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности действий нанимателя в части не начисления и не выплаты истцу спорной премии за выполнение особо важных и сложных заданий, которая носила постоянный характер и выплачивалась истцу ежемесячно в составе заработной платы. Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Таким образом, суд исходит из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что, в отсутствие допустимых доказательств о наличии оснований для лишения работника спорной премии, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в виде премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере сумма, за вычетом выплаченной истцу премии за выполнение особо важных и сложных заданий за май 2023 года в сумме сумма, согласно расчету истца, с которым, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, суд полагает возможным согласиться, размер заявленной истцом премии не является завышенным. Так, факты ненадлежащего выполнения возложенных на истца должностных обязанностей не нашли своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно, у ответчика как работодателя истца не имелось в данном случае достаточных оснований для лишения ее спорной премии в спорный период времени. Доводы ответчика о том, что выплата работнику спорной премии является правом, а не обязанностью работодателя и находится в его исключительной компетенции, не говорит о том, что руководитель организации, действуя в пределах своей компетенции в соответствии с локальным нормативным актом организации, вправе произвольно лишать работника части заработной платы или уменьшать ее размер. Отказывая в удовлетворении иска в части требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу дополнительной компенсации, в соответствии с Частью 3 статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи , выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, суд принимает во внимание, что приказом от 17.07.2023 г. №355/лс истец была уволена с занимаемой должности с 17.07.2023 г. на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79 фз "о государственной гражданской службе Российской Федерации", данное увольнение, в частности процедура увольнения, равно как и сам приказ от 17.07.2023 г. незаконными не признаны, при этом из представленных материалов дела следует, что при увольнении по соответствующему основанию истцу была начислена компенсация при увольнении в сумме сумма, выплата данной компенсации произведена истцу, что истцом не оспорено, с заявлением о выплате компенсации за второй и третий месяц истец не обращалась, данные требования истца, с учетом фактических обстоятельств спора не основаны на нормах действующего законодательства, а потому оснований для их удовлетворения не имеется. Из пояснений ответчика следует, что о предстоящем увольнении истец была уведомлена 11.05.2023 г., при этом истец не воспользовалась своим правом, предусмотренным частью 3 статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации, изъявив свое желание на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении, доказательств обратного суду не представлено. В целом, доводы ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылались представители ответчика в обоснование заявленных возражений в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, являются голословными, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства. Представленные стороной ответчика доказательства, которым дал суд оценку, в соответствии со ст. 67 гпк рф, не являются достаточным основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы в виде спорной премии, части которой работник был необоснованно лишен. Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись законные и достаточные основания для лишения истца спорной премии, которая имела постоянный характер, ответчиком в нарушение ст. 56 гпк рф, не представлено. При этом следует отметить, что указанные истцом доводы в ходе рассмотрения дела не подтверждают фактов дискриминации и злоупотребления правом, допущенных ответчиком по отношению к истцу. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в невыплате истцу заработной платы в виде премии, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма. Достаточных оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит, полагая его чрезмерно завышенным. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового Кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным за

Положительные стороны

нет