Поиск отзывов
Результаты поиска
Отзыв : отзыв о юристе Гусельников В.И.
Положительные стороны
Владислав Игоревич ввел дело А42-10869/2021 По результатам аукциона учреждение (заказчик, ответчик 1) и общество (подрядчик, ответчик 2) заключили контракт, в соответствии которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству водозаборных сооружений. Согласно условиям контракта, цена является твердой и составляет 139,5 млн руб., авансирование не предусмотрено. Приступив к выполнению работ по контракту, в связи с удаленностью расположения объекта строительства, сжатыми сроками реализации первого этапа работ и значительным ростом цен на применяемое оборудование и материалы с момента составления локальных сметных расчетов, руководствуясь условиями контракта и содержанием совместного письма Минфина России, Минстроя России и ФАС России, общество направило учреждению письмо, в котором просило для выполнения работ предусмотреть их авансирование. По результатам указанного обращения общества, распоряжением администрации было допущено по соглашению сторон изменение существенных условий контракта. В результате издания распоряжения дополнительным соглашением к контракту стороны договора согласовали авансирование работ. Управлением финансов администрации подрядчику перечислено 28,5 млн руб. аванса. Полагая, что дополнительное соглашение в части авансирования противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными данных условий муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали. АС СЗО отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. В силу п. 1 ст. 76 ГК РФ к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон. Согласно ч. 1 ст. 95 Закона No 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным Законом случаях. Ни в извещении о проведении электронного аукциона на заключение муниципального контракта, ни в аукционной документации, ни в самом контракте не предусмотрена возможность изменения условий контракта о порядке и сроках оплаты выполненных работ. Стороны, таким образом, фактически изменили существенные условия о порядке финансирования и оплаты работ по договору в нарушение требований ч. 1 ст. 95 Закона No 44-ФЗ. Сохранение условий контракта направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то есть в целом призвано реализовать принципы, закрепленные в ст. 6 Закона No 44-ФЗ. При этом изменение условия о выплате авансового платежа по сравнению с тем, как это было первоначально установлено в аукционной документации, нарушает права неопределенного круга лиц, потенциальных участников размещения заказов и создает необоснованные преференции для общества. Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно (п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 No 7). Заявляя требование о возврате авансового платежа, прокурор не привел доказательств того, выплата промежуточного платежа не эквивалентна стоимости выполненных работ за период с даты перечисления промежуточного платежа и до даты передачи результатов выполненных работ по контракту, при этом срок выполнения работ по Контракту истекает 22 ноября 2022 г., а следовательно, вопрос о проведении реституции должен быть решен в соответствии с фактическими обстоятельствами исполнения обязательств подрядчиком и заказчико
Отрицательные стороны
нет
Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург
Добавление комментария
Для добавления информации, пожалуйста, авторизуйтесь.
Отзывы о компании
Положительные стороны:
Владислав Игоревич представлял интересы нашей организации по спору с администрацией Всеволожского района ЛО, дело А56-68437/2021 Дело выиграно Учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение строительных работ. Общество уступило корпорации (цессионарию) право требования оплаты оставшейся части цены контракта. Несмотря на уведомление о смене кредитора, учреждение перечислило оплату обществу и обратилось в суд с иском о признании договора уступки недействительным. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении исковых требований. АС СЗО поддержал данную позицию. Для доказывания состава злоупотребления правом предусмотрен повышенный стандарт доказывания, то есть должны быть установлены обстоятельства, ...
Подробнее>>
Положительные стороны:
Данный юрист вел дело АО в Арбитраже Санкт-Петербурга, дело выиграл Между корпорацией (покупателем) и обществом (поставщиком) был заключен договор поставки товаров (детали и сборочные единицы из металла). Товар должен был быть поставлен до 20.12.2019. В связи с обнаружением недостатков покупатель поставленный товар не принял. Последняя часть товаров с устраненными недостатками была поставлена 30.04.2020, часть товаров была забракована покупателем. Окончательно, после устранения недостатков, все предусмотренные спецификациями товары надлежащего качества были переданы обществом и приняты корпорацией? без замечаний только 24.08.2020. Корпорация обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за ...
Подробнее>>
Положительные стороны:
Владислав Игоревич ввел наше дело в арбитраже, дело А56-59038/2022 Дело выиграно В период с 22.09.2016 по 19.12.2016 компания перечислила обществу денежные средства в размере 5 269 569 руб. О факте перечисления денежных средств компании стало известно в момент инвентаризации, проведенной главным бухгалтером Н., которая обнаружила факт перечисления денежных средств в адрес общества без правового основания. Ранее должность главного бухгалтера занимала М. Компания, полагая, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в размере 5 269 569 руб., обратилась в суд с иском о его взыскании. Суд первой инстанции констатировал ...
Подробнее>>
Положительные стороны:
Владислав Игоревич вел наш судебный спор по договору купли-продажи с контрагентом в суде, дело А56-62627/2021 Обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор, согласно которому наименование, количества и условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях. Стороны согласовали уплату покупателем штрафа за невыборку товара. В связи с тем, что компания не осуществила оплату по спецификациям No 4 и No 5, а также выборку товара, общество обратилось с иском о взыскании согласованного штрафа. Поскольку обществом была допущена недопоставка по спецификации No 3, компания заявила встречный иск о взыскании осуществленной по данной ...
Подробнее>>
Положительные стороны:
Владислав Игоревич ввел мое дело А05-7540/2022 в Арбитражном суде, услугами я остался доволен. К. как единственным участником общества было принято решение о его ликвидации, назначена ликвидационная комиссия, председателем которой утверждена В. Решением единственного участника общества был утвержден ликвидационный баланс. Кредитор общества, ссылаясь на то, что председателем ликвидационной комиссии и единственным участником общества были допущены нарушения установленного законом порядка ликвидации юридического лица, выразившиеся в неуказании задолженности общества перед кредитором в промежуточном и ликвидационном балансах несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта о ее взыскании, непринятии мер по ...
Подробнее>>
Положительные стороны:
Владислав Игоревич представлял интересы нашего комитета, суд был выигран. Ответчик приобрел по договору купли-продажи здание блока биофильтров (спорное здание), запись о его праве собственности на спорное здание была внесена в ЕГРН. Субъекту РФ, в свою очередь, принадлежит на праве собственности сеть канализаций и очистная станция сточных вод (очистные сооружения). Комитет по жилищно- коммунальному хозяйству субъекта РФ указывает, что спорное здание и очистные сооружения являются единым, неделимым комплексом – канализационной станцией биологической очистки (станция), которая с момента своего создания используется в качестве единого объекта и из владения субъекта РФ ...
Подробнее>>
Положительные стороны:
Владислав Игоревич представлял интересы нашего ведомства в суде кассационной инстанции, нижестоящие суды нам отказали, решение было его стараниями отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Стороны заключили договор аренды. Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с 15.04.2009 по 31.03.2022 арендодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности, а также договорной неустойки. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. АС СЗО отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. ...
Подробнее>>
Положительные стороны:
Владислав Игоревич представлял наши интересы в Арбитражном суде Санкт-Петербурга, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома, в связи с чем оно заключало договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществляло иную Если стороны прибегли к предусмотренному законом досудебному (например, претензионному) порядку урегулирования спора, то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения соответствующей процедуры (п. 16 Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного денежного обогащения начинает течь с момента приобретения ответчиком такого обогащения деятельность по обслуживанию дома. Однако предыдущая управляющая организация (кооператив) в отсутствие правовых оснований в период ...
Подробнее>>
Положительные стороны:
Владислав вел мое судебное дело NoА56-30315/2022 в Арбитражном суде Л. являлся генеральным директором общества. Решением общего собрания участников генеральным директором общества с 18.02.2019 избран Н. После вступления Н. в должность генерального директора им были выявлены факты недобросовестных действий Л., выразившихся в выплате себе вознаграждения за выполнение обязанностей генерального директора общества в повышенном размере. Так, с ноября 2016 по декабрь 2018 года размер выплат, превышающих размер вознаграждения, установленный трудовым договором Л. (100 000 руб. в месяц), составил 6 929 113, 05 руб. Указывая на то, что данные суммы являются ...
Подробнее>>
Положительные стороны:
Владислав Игоревич выиграл нам дело в кассации, в АС СЗО, дело А56-9779/2022 Общество (ответчик, субподрядчик) и унитарное предприятие (истец, генподрядчик) заключили договор субподряда. Работы по договору не были исполнены обществом надлежащим образом. В рамках другого дела (No А56-62574/2017) с общества в пользу унитарного предприятия было взыскано 20 млн договорной неустойки. Так как указанная сумма обществом не была погашена и имелась просрочка в выполнении работ, предприятие в рамках настоящего дела обратилось в суд с иском о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ, и процентов за пользование чужими ...
Подробнее>>
Положительные стороны:
Владислав Игоревич ввел дело группы компаний в АС СПб и ЛО, дело А56-14766/2022 Шесть истцов заключили с обществом договоры комиссии, по условиям которых общество обязалось совершить сделки по продаже партий товара истцов (рыбопродукция) и сделки по организации всех необходимых видов работ по приемке и выгрузке рыбопродукции. Далее общество по договорам хранения передало рыбопродукцию истцов ответчику No 1. Ответчик No 1 как арендатор заключил предварительный договор аренды с ответчиком No 2, по условиям которого арендатору передавались помещения, являющиеся частью склада, который будет создан в будущем. Еще до заключения основного ...
Подробнее>>
Положительные стороны:
Владислав Игоревич ввел мое дело в Арбитражном суде Санкт-Петербурга, дело А56-27649/2022. В сухом остатке я довольна, дело выиграно, деньги получены. Фабула дела: Стороны заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале. Обязательства по оплате доли были обеспечены поручительством. Покупатели не выполнили обязательства по оплате доли, в связи с чем продавец обратился в суд с требованием о взыскании с одного из покупателей (должника) и поручителя долга и охранительных процентов. Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования продавца удовлетворили. АС СЗО согласился с нижестоящими судами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ...
Подробнее>>
Положительные стороны:
Работали совместно по корпоративному проекту, в частности следующие дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
А56-3659/2020
А56-37106/2020
А56-40897/2020
А56-93956/2020
А56-95436/2020.
По вышеперечисленным делам, задача стояла в том, чтобы защитить интересы акционера (нас) при следующих обстоятельствах, мажоритарный акционер устроил аффилированный спор с...
Отрицательные стороны:
ИХ НЕТ!
Подробнее>>
Положительные стороны:
У меня был спор с государством, мне принадлежат объекты недвижимости в Выборгском районе Ленинградской области.
Государство повысило кадастровую стоимость, принадлежащей мне недвижимости, из-за чего очень сильно вырос налог.
Владислава Игоревича... Подробнее>>
Положительные стороны:
Работаем с Владиславом Игоревичем не один год.
Полное сопровождение деятельности нашей организации, услуги всегда надлежащего качества. Слова с делом не расходятся, очень клиентоориентированный специалист, грамотный, с великолепным образованием, хороший медиатор,... Подробнее>>
Положительные стороны:
Владислав вёл мое дело в Петроградском районном суде СПб, заключили договор строительного подряда с недобросовестным подрядчиком, не сдал вовремя работы по ремонту. Знакомые рекомендовали Владислава, он взыскал неустойку по закону... Подробнее>>
Отрицательные стороны:
Внимание!
Мошенник на доверии!
Юрист Гусельников Владислав Игоревич 22.04. 1993 г.р.
Я, Нечин Илья Сергеевич являюсь бывшим руководителем Гусельникова В.И.
Он работал в моей юридической компании в период с июня 2021 г по февраль 2022 г.
Уже после... Подробнее>>
Спасибо Владу за его квалифицированную юр помощь. Я дал денег по договору займа, как оказалось мошенникам, которые уверяли меня, что с них ничего взыскать не получится и у них большие долги. Владислав помог, выиграл суд и самое главное надовил на определенные точки, чтобы я получил обратно все свои деньги, проценты и судебные расходы. Ссылка на дело - https://vbr--spb.sudrf.ru/modules.php?name=su d_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=4240219 51&case_uid=a6171342-314c-4e9a-bcc5-f6beae4ab 6ed&delo_id=1540005
Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург
Подробнее>>Много писать не буду, обратился за юр помощью, уважаемые люди порекомендовали Владислава, он суд выиграл, я доволен.Ссылка на судебное дело (там указано кто представитель) - https://psh--spb.sudrf.ru/modules.php?name=su d_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=4308131 64&case_uid=b000bc85-9cd8-4f37-b4f0-dfbe697a9 a5f&delo_id=1540005
Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург
Подробнее>>Владислав Игоревич помог моей семье. Мы обратились в контору которая предоставляет займы под залог квартиры, подписали договор, но деньги не получили. Залог при этом был оформлен в росреестре. Мы наткнулись на обманщиков, Владислав подал, как наш представитель в суд, доказал, что деньги нам не передавали и анулировал договор и запись в росреестре. Если бы не его грамотная помощь мы могли лишиться квартиры. Спасибо ему за квалифицированную помощь.
Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург
Подробнее>>Столкнулся с обманом со стороны Гусельникова В.И. Судя по аналогичным отзывам схема обмана отработана у него до мелочей. Гусельникова В.И. взялся вести дело, подал исковое заявление, но потом перестал посещать заседания и вести какую-либо работу по делу. По телефону рассказывал, что дело движется и даже выиграна первая инстанция. От встреч уклонялся, ссылаясь на занятость. По телефону приносил извинения и предлагал перенести встречу. После чего опять не являлся на встречу. Такое поведение длилось 2 месяца.По итогу, иск оставлен без рассмотрения из-за неявки истца еще на этапе районного суда, доверенность Гусельников В.И. так и не вернул. Ситуация стала ещё хуже чем
Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург
Подробнее>>Всем доброго времени суток! Хотел бы поделится отзывом о работе Владислава Игоревича, как юриста. Дело у меня было сложное, со своим отцом я толком никогда не общался, т.к. жил не в СПб, и с мамой с раннего детства они в разводе. Я узнал, о том, что мой отец умер спустя 2 года после его смерти. Кроме меня наследников не было, нотариус мне отказал в открытии наследственного дела, и сказала, что теперь квартира принадлежит государству. Очень не хотелось терять квартиру в Санкт-Петербурге... Через ряд знакомств мне дали телефон Владислава, в итоге он взялся за дело и его выиграл. Теперь квартира
Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург
Подробнее>>